Дали новите смартфони се штетни за здравјето?

[psyside]

Зрачењето е насекаде , на пример од мајнинг риговите си добив утрински мигрени.
А и во скоро секој телефон и зависно од тоа колку време се користе во текот на денот/ноќта исто има главоболки.

Аха ок, епа ништо онда, идам јас да се напијам малце цијанид, секако се е токсично што има да му се секираш, за некаква си радиација, глеј воздухот каков е ние за радијација hh.

Иначе главата те болела од недостаток на кислород и сув воздух, не од зрачење.

 

[The Geek Boy]

А HAARP-от го заборавивте мамојебачи Со него мозокот може чорба да ти го направи.

тоа само кај американски продукти,или кинески ама контра американски


Иначе,доста со чудењава,мораа они така,само за да скратат на цена,друго чаре нема.
Samsung барем ако не кратат на цена,на радиоактивност кратат барем.

 

[Jedah]

A chemtrails?

Е добро де, скоро се од ова што користиме е не јонизирачка радијација која неможе директно да оштети ДНК. SAR-от што се дискутира во темава е радио бран. Со толку мала сила што стварно нема докази дека е штетен

E уба работа тоа јонизирачко зрачење е највисок степен кое директно влијае на молекуларно ниво. На тоа зрачење реагира Гајгер Милеров бројач

Она е интересно видео што Lokvan го постира.
Целата таа изложеност на електромагнетното зрачење е кумулативен процес, кој се збира со тек на време години и години и имаше дадено соодветен пример за стем ќелии, односно по нашки матични клетки, каде некоја личност родена 1980та година има повеќе живи матични клетки во своето тело од некое дете родено 2002год. затоа што денешните генерации се повеќе изложени на тоа надворешно електромагнетно влијание, за разлика од постарите генерации. Сето тоа ќе придонесе за денешниот 17годишник. кога ќе наполни 50 години да има далеку повеќе здраствени проблеми поради таа изложеност.

Тоа е поентата да се заштитиме со редуцирање на влијанието од овие зрачења, и се разбира тоа не подразбира одење во планина и отсечување од цивилизација туку едноставно ако имаш алтернативи, користи си алтернативи. Не си ја барај бељата со сила.

Сменете наслов ако сакате. - "Влијаниа на зрачењето од мобилните телефони."

 

[Futurelakimens]

Шо е битно ова колку зрачи? 5Г антените ќе ги редат на секоја бандера, значи ќе има десетици илјади во Скопје и тоа никој не истражува дали е штетно?

 

[psyside]

ќе има десетици илјади во Скопје и за тоа никој не сака да чита/ истражува(вклучувајќи ме и мене) дали е штетно?

Средено.

 

[Futurelakimens]

Средено.

Просветли ме..

 

[borcep]

Да дојдам со мерачот да измерам колку ти зрачат плочките во купатило, ќе избегаш од дома

Нема бегање од загадувањето во сите сфери, за жал придобивките на цивилизацијата се тие, со сите плусови и минуси.

 

[Lokvan]

Проблемот е што забегуваме од бес не од потреба, тоа не се „цивилизациски достигнувања“... На пример, бежични глувци и тастатури, а компјутерот на еден метар, да не се гледале каблите. Телевизори со вај-фај, да не се извлечел етернет кабел. Бежични слушалки, кул биле и ајфонот немал 3.5мм аудио џек. Расипување очи на мобилни телефони, и лапотопи, а десктопот седи неискористен. И ред други такви моменти... :-/

Е добро де, скоро се од ова што користиме е не јонизирачка радијација која неможе директно да оштети ДНК. SAR-от што се дискутира во темава е радио бран. Со толку мала сила што стварно нема докази дека е штетен.

Нема докази?
Личи на истата реторика како за цигарите на времето „нема докази дека е штетно“.

Всушност веќе има научни студии на оваа тематика. На пример: Systematic Derivation of Safety Limits for Time-Varying 5G Radiofrequency Exposure Based on Analytical Models and Thermal Dose. - PubMed - NCBI

...above 10 GHz may transmit data in bursts of a few milliseconds to seconds. Even though the time- and area-averaged power density values remain within the acceptable safety limits for continuous exposure, these bursts may lead to short temperature spikes in the skin of exposed people.
...The results demonstrate that the maximum averaging time, based on the assumption of a thermal time constant of 100 s, is 240 s if the maximum local temperature increase for continuous-wave exposure is limited to 1 K and α ≥ 0.1. For a very low peak-to-average ratio of 100 (α ≥ 0.01), it decreases to only 30 s. The results also show that the peak-to-average ratio of 1,000 tolerated by the International Council on Non-Ionizing Radiation Protection guidelines may lead to permanent tissue damage after even short exposures, highlighting the importance of revisiting existing exposure guidelines.

Ова погоре е за аспектот дека нема термални последици, има, ама не само тоа туку има и последици кои не се поврзани со загревање на ткивата. Ова долу е пример за тоа: Cell Phone Radiofrequency Radiation Exposure and Brain Glucose Metabolism, Cell phone radiofrequency radiation exposure and brain glucose metabolism. - Semantic Scholar

The study reported 2 important findings. First, exposure to radiofrequency radiation emitted from a cell phone for 50 minutes increased glucose metabolic rate in select cortical regions of the brain. Second, a significant linear correlation was observed between enhanced neural metabolic rate and the estimated rate of radiofrequency energy absorption expected in brain regions. An important question is whether the effects observed are mediated by an increase in temperature. Temperature of the skin on the head in contact with the cell phone can increase by more than 2°C after less than 10 minutes of cell phone use.

Ова погоре (и тоа подолу) укажува на неспорни мeтаболички и физички промени...

In the study by Volkow et al, brain areas that showed an increase in glucose metabolism were quite distant from the contact area. Thus, it is not likely that the effects observed were caused by heating. Also important is that during the on condition, “the cell phone was receiving a call (from a recorded text). . . . ” Cell phones in the receiving mode simply maintain a connection with nearby base stations and thus typically emit less energy. Therefore, in this study the cell phone was actually emitting less radiofrequency radiation than is the case when a user is speaking into a phone, and the effect observed could thus potentially be more pronounced in normal-use situations. The results by Volkow et al add to the concern about possible acute and long-term health effects of radiofrequency emissions from wireless phones, including both mobile and cordless desktop phones. Although the biological significance, if any, of increased glucose metabolism from acute cell phone exposure is unknown, the results warrant further investigation. An important question is whether glucose metabolism in the brain would be chronically increased from regular use of a wireless phone with higher radiofrequency energy than those used in the current study. Potential acute and chronic health effects need to be clarified. Much has to be done to further investigate and understand these effects. Do these effects occur from use of cell phones of different frequencies and waveforms? In a series of studies carried out in the 1980s, Sanders et al reported that the effect of radiofrequency radiation on energy metabolism in the rat brain was dependent on carrier frequency as well as pulse modulation frequency; ie, the wave characteristics of the radiofrequency radiation.

БТВ, ако толку е штетно, користете блутут слушалка. Ох чек чек и таа зрачи. Обични слушалки со гајтан. Ама чекај, нема иПхонот џекче.

Дај сменете го насловов на темава ако веќе се фаќаме за зрачење од ваков тип. Ама гарант на крај ќе се испокараме и ќе влезат во дискусија Биопирамиди и Кристали кои девица ги држела под перница 2 години.

И од мене подршка за менување на насловот. За другото, не гледам зошто би се карале. Можеме да разговараме како возрасни за работа која е важна за сите... Целата работа е што не знаеме точно колку е штетно зрачењето од мобилните телефони, но извесно е дека е штетно многу повеќе одошто тоа се покажува во јавноста. Јасно е дека се потребни повеќе студии и истражувања, но некако целата работа се игнорира и од надлежните но уште повеќе и од јавноста.

BTW, мојот мп3 плеер има стандарден аудио мини банана џек (3.5мм). И не само што не користам иПхоне туку воопшто не користам смартфон.

 

[Astro]

портабилен Чернобил кој ја бомбардира вашата глава секојдневно со наводно безопасното нејонизирачко зрачење.

Ајдеее, од каде го ископа текстов?

Готово, се ми е јасно само што ја прочитав реченицата.

 

[hipo]

Сега се секирате за здравје...ке видиме за десетина години што ке се случи, бла бла бла.
А да погледнете пред 10+ години користење на мобилни цигли Ериксон, Нокиа, Моторола, телефони со вистински антени антени. Пред 20 години седење пред ЦРТ телевизори и монитори со саати.

 

[krema]

Пред 20 години седење пред ЦРТ телевизори и монитори со саати.

+ Немаше @krema за сончање со заштитен фактор 24.

 

[Lokvan]

Нема споредба @hipo, пошто никој тогаш не киснеше 24/7 да зборува на моб. телефон. Сега со интернет сервисите постојано 24/7 работи радио антената. А ЦРТ телевизорите се гледаа од далечина.

Плус не заборевете на она што го нагласи и @Jedah дека штетното дејство е кумулативно. Кај се десетиците вај-фај мрежи кои ги имате во непосредна близина? Со барем дупло толку вај-фај клиенти секоја? А мобилните предаватели од незнам колку десетици киловати? И неспоредливо многу повеќе телефони од најблиските и комшиите? Милионите бежични уреди, тастатури, глуфци, слушалки, итн?
Навистина нема споредба со порано. Сега има неспоредливо многу повеќе електронски смог.

 

[Misko6000]

решение
US$6.99 22% 3.5mm Retro Phone Handset Specifically Noise Reduction Prevention Radiation Syetem On The Mobile Phone Receiver Headphone Microphone Feature Phones from Mobile Phones & Accessories on banggood.com

 

[krema]

решение
US$6.99 22% 3.5mm Retro Phone Handset Specifically Noise Reduction Prevention Radiation Syetem On The Mobile Phone Receiver Headphone Microphone Feature Phones from Mobile Phones & Accessories on banggood.com

Со ова во 2-ка бус и тоа во шпиц.

 

[conquaestor]

Зрачење, радијација, алфа, бета, гама, дрн, дрн... Абе дечки ај малку... Повелеле: bionerd23

Летово и потака низ годините, на сонце на UV Index 9 шеткајте што почесто и фрлете ги мобилките да не ве зрачат. Поздрав

 

[flashgordon007]

2018 е направено испитување а неодамна повторно се дигна прашина за зрачењето кое го емитуваат Xiaomi мобилните телефони.
German Federal Office for Radiation Protection излезе со листа на телефони кој зрачат најмногу и испадна дека Xiaоmi и One Plus уредите се најлоши по тоа прашање.

Cellphone Radiation Report Tags Xiaomi, OnePlus as Worst Offenders | Digital Trends

Резултатите покажуваат дека Xiaomi Mi A1 e телефон кој е на границите за безбедност (согласно 1999/519/EC и IEEE Std C95.1-2005 од 2.0 W/kg) со своите 1.75 W/kg го прави портабилен Чернобил кој ја бомбардира вашата глава секојдневно со наводно безопасното нејонизирачко зрачење.
Тука секако “бенефит” има и вашата сперма од носењето во џев на овие примамливи - по сооднос цена-перформанси – телефони.

Секоја компанија има и мора јавно да ги истакне вредностите за своите уреди.

Mi Global Home
SAR
SAMSUNG

И од тоа што се гледа може да се заклучи е дека вредностите кај Xiaоmi се поразителни.

Од тука произлегува болната вистина за цената која ја плаќаме заштедувајќи некое евро плус.
Купуајќи сомнителни уреди без RoHS стандарди, без FCC стандарди, без FDA стандарди.
Кратено кај што се може и не се може за да се постигне конкурентна цена.

Ме интересира бомбастичното име на темава: РАДИОАКТИВНО!!!
Разликувате RF зрачење од радиоактивно зрачење??? Зрачење од вашиот рутер, мобилен... до зрачењето на хемиско распаѓање на едни елементи во други во Фукушима, Чернобил?
Аман бе луѓе?
Има ли пилот во авионов?

 

[krema]

@#samurai#
Поправи го линкот од YT.

 

[yasho]

А мобилните предаватели од незнам колку десетици киловати?.

Не дека темава не заслужува аргументирана дискусија, напротив, ама се вадат работи и од контекст и од пропорции...
Малку аргументи: По технологија, секоја мобилна генерација емитира се помала снага, не толку заради САР, колку за да трае што повеќе батеријата на уредот кој ви е во џеб. Мобилните мрежи на 2g емитуваат ~15w по Trx, 3g има пилот од ред на величина 1w, Lte има пилот од ред на величина 100mW по ќелија.

Телефонот што ви е во џеб/рака има максимална снага на радиото од ~1w...

Оваа снага е адаптабилна, и се смалува секогаш кога нема потреба, т.е. Кога телефонот и базната станица се блиску. Пак ќе речам, на компаниите, и на операторите и на производителите на телефони, не им е толку можеби до Сар, ама им е многу битно да се смали снагата на секоја емисија (што милуваме да ја викаме зрачење), пред се заради заштеда на батерија и струја, и не помалку битно, смалување на интерференција.

За ефектите по здравје не сум стручен да коментирам, тоа ќе го оставам на стручњаците во областа. Ама нормите за нејонизирачки емисии, точно заради претпазливост, од СЗО се поставени толку ниско, за да стручњаците се сигурни дека нема мерлив ефект. Дополнително, нормите за постојана изложеност на население на нејонизирачки зрачења, се една десетина од тоа...

Теории на заговор се друга работа...

Како и да е, јачината на полето се смалува со квадрат од растојанието, ако ви е шубе, користете жичани handsfree слушалки. Тоа ќе има многукратно поголем ефект (ако воопшто има некаков) од било кој друг извор на нејонизирачко зрачење кој е спомнат во темава.

 

[Astro]

Нема споредба @hipo, пошто никој тогаш не киснеше 24/7 да зборува на моб. телефон. Сега со интернет сервисите постојано 24/7 работи радио антената. А ЦРТ телевизорите се гледаа од далечина.

Плус не заборевете на она што го нагласи и @Jedah дека штетното дејство е кумулативно. Кај се десетиците вај-фај мрежи кои ги имате во непосредна близина? Со барем дупло толку вај-фај клиенти секоја? А мобилните предаватели од незнам колку десетици киловати? И неспоредливо многу повеќе телефони од најблиските и комшиите? Милионите бежични уреди, тастатури, глуфци, слушалки, итн?
Навистина нема споредба со порано. Сега има неспоредливо многу повеќе електронски смог.

А каде е радио зрачењето од сонцето, галаксијата, сите галаксии наоколу, позадинското радио зрачење? Телефонот ќе ве убиел... Добро бе до толку не сте писмени да верувате во вакви глупости?

Да трошеше телефонот факинг чарџ од десет батерии во секунда па малце некој да се сетеше за „штетно зрачење“.... ама уат д-фак народе? Радио зрачење, тотално harmless ослободено низ часови и часови време од толкицка батерија, зрачено омни-дирекционо, не наседнувајте на глупости што ќе прочитате на интернет.

 

[ARMac]

Со ова во 2-ка бус и тоа во шпиц.

У 11-ка ќе ти го украдат.

 

[Lokvan]

А каде е радио зрачењето од сонцето, галаксијата, сите галаксии наоколу, позадинското радио зрачење?

Голдилокс ја викале. Магнетното поле не штити од најголемиот дел од сето тоа што го набројуваш, и немаше да има живот на планетава да не беше така... Но ти ова секако го знаеш, нели?

Телефонот ќе ве убиел... Добро бе до толку не сте писмени да верувате во вакви глупости?

Нема потреба од толку драматизирање. Но ја знаеш ли онаа српската „два лоша убише Милоша“ (јбг, не знам наша таква). Епа зборуваме за кумулативното дејство на целиот тој електронски смог. Кога ќе се собере се, не само мобилни телефони, туку и базни станици, вај фај мрежи на десетици соседи топтан со вај фај клиентите. И се и сешто што денес работи безжично... Се собира.

Како и да е, јачината на полето се смалува со квадрат од растојанието, ако ви е шубе, користете жичани handsfree слушалки. Тоа ќе има многукратно поголем ефект (ако воопшто има некаков) од било кој друг извор на нејонизирачко зрачење кој е спомнат во темава.

Да ама handsfree помага само за гласовни повици, и само ако можеш во моментот телефонот да го ставиш на поголемо растојание. Од друга страна интернет конекцијата е 24/7 кај повеќето луѓе, а тоа е 24/7 радио врска. Без handsfree.

Телефонот што ви е во џеб/рака има максимална снага на радиото од ~1w...

На базните станици мислев, и на кумулативното дејство на електронскиот смог.
Патем тоа со декларираното зрачење не е толку едноставно дека е „само еден ват“, или како што објаснуваат овде: Systematic Derivation of Safety Limits for Time-Varying 5G Radiofrequency Exposure Based on Analytical Models and Thermal Dose. - PubMed - NCBI

...above 10 GHz may transmit data in bursts of a few milliseconds to seconds. Even though the time- and area-averaged power density values remain within the acceptable safety limits for continuous exposure, these bursts may lead to short temperature spikes in the skin of exposed people.

The results demonstrate that the maximum averaging time, based on the assumption of a thermal time constant of 100 s, is 240 s if the maximum local temperature increase for continuous-wave exposure is limited to 1 K and α ≥ 0.1. For a very low peak-to-average ratio of 100 (α ≥ 0.01), it decreases to only 30 s. The results also show that the peak-to-average ratio of 1,000 tolerated by the International Council on Non-Ionizing Radiation Protection guidelines may lead to permanent tissue damage after even short exposures, highlighting the importance of revisiting existing exposure guidelines.

 

[Sludge.Factory]

Само нешто што неодамна го дознав.

View: https://www.youtube.com/watch?v=rYk61PkPO5M&t=186s


Сепак, се си има последици, особено тие долгорочните што допрва ќе се откриваат. Во меѓувреме наше е да си се заштитиме колку можеме, т.е од двете лоши работи да ја одбереме помалце злобната.
По читање за 5г технологијава, и "придобивките" и те како сум против. По самоуништувачко суштество од човекот нема.

 

[itstheigyg]

Ајде не сме лоши тука, замислете у некоја метропола ко њу јорк, на радиус од 100 метри имаш 1000 wifi мрежи и уште кој знае колку уреди.

 

[psyside]

А каде е радио зрачењето од сонцето, галаксијата, сите галаксии наоколу, позадинското радио зрачење? Телефонот ќе ве убиел... Добро бе до толку не сте писмени да верувате во вакви глупости?

Да трошеше телефонот факинг чарџ од десет батерии во секунда па малце некој да се сетеше за „штетно зрачење“.... ама уат д-фак народе? Радио зрачење, тотално harmless ослободено низ часови и часови време од толкицка батерија, зрачено омни-дирекционо, не наседнувајте на глупости што ќе прочитате на интернет.

Имаш во мојот пост на претходната страна видеа, кажи ми што е неписмено во нив?

 

[EnableSTAT97]

Ко веќе ги спомнавте "радиоактивниве" телефони треба да се спомнат и "радиоактивни" сиалици (што секој ги има по дома). Една емитува електрoмагнетна радијација од 2-5 W - на фреквенција од 350-750 THz. (електромагнетен бран од иста природа со далеку помала енергија од 5/10 GHz). Успат истава радијaција летно време на сонце достигнува вредности од ~1000W на m2 па споредете сега со едни слушалки од 0.001 kw на 2.4Ghz.

И дај сменете го насловов срамота е (мислиш плутониум шверцет во xiaomi телефониве).