Дали новите смартфони се штетни за здравјето?

[Lokvan]

А според тебе, што поточно треба да правиме знаејќи ја информацијава?

Да се залагаме што поблиску до нас да постават од новите базни станици за 5G. Нормално, за подобар сигнал на смартфоните.
Ќе пука нетот!

Ова веројатно и ќе испадне реалност, сакале не сакале, ако се имплементира 5G мрежа. Пошто информациите се дека во градовите на секои 250 метри би требало да поставуваат базни станици, за оптимално покривање.

 

[Astro]

Остај друго, некои членови веќе ја испитаа рудата и утврдија дека била со ниска концентрација на ураниум, опасна само до 1 метар растојание. Екперти врие

Ти батка се праиш на тошо изгледа.

Башка што не ти се јасни работи како гама зрачење, руда, ураниум, збогатен ураниум. Ако кофите биле опасни и зрачењето било силно, тие кофи ќе се стопеле, чунки тоа е тоа што опасниот ураниум го прави. Сети се на чернобил и фукушима, ураниумот кога зрачи ослободува и многу топлина. Ако биле кофите „толку многу опасни“ колку што ги прави дибекот што го пишувал текстот тие од дамна ќе се стопеле а и околните материјали ќе индуцирале радијација и ќе зрачеле. Кога мереле, не измериле никаква абнормална количина на гама зрачење ниту идентификувале озрачени и радијактивни материјали

 

[viktormkd]

И сега што бидна? Зрачат Ми А кецовите или не?

 

[Lokvan]

Се согласувам со оваа констатација на Марв, и ќе направам неколку паралели за да илустрирам колку е погрешна таа теза дека само научници со објавени научни трудови смеат да дискутираат наука. На пример... Ако самиот @Rac58 го следи сопствените препораки, тогаш Rac58 никогаш не смее да праи муабет за фудбал со пајташите, не ако не играл барем една сезона за Барселона. Не смее да праи муабет за баскет, освен ако не изиграл некоја сезона во НБА (или барем во европски А клуб). Никако правење муабет за бокс, освен ако не боксувал со Мајк Тајсон, Пакикао или Mejведер. Исто така Rac58 никад не смее да коментира прогноза на временски услови, не освен е ако не е дипломиран метеолог (со објавувани научни трудови).

Исто така, Rac58 не смее да зборува за аута - освен ако не е механачар и тоа дипломиран на Машински факултет. Всушност по истава логика сите аутомеханичари треба да се натераат да ги затворат сервисите - освен ако немаат дипломирано на Машински факултет... Па да ве видам после кај ќе ги поправате колите. Прашајте го тогаш @Rac58 можда он знае.

Дека е штетно е штетно, но колку ќе видиме или осетиме кога ќе дојде времето.

А што, тогаш за хх години демек ќе дојдеш овде на темава и ќе ни напишеш како ти завршил „експериметот“. Што „ќар“ (за било кој од нас) ако за пар децении ти регистрираат канцер на мозокот. Скраја да е, ама размисли малку пред да пишуваш глупости - штетните работи сакаме да ги избегнеме, не да ризикуваме фатални здравствени последици. :annoyed:

 

[Costigan_Jr]

Добро бе, ниту еден нема соодветен инструмент/и на форумов?
Наместо во таа насока да оди разговорот, како да направиме мерења и испитувања, во лични препукувања преминаа муабетите.
Колку сакате игнорирајте ги муабетите за постоењето на опасност од континуирана изложеност на радио зрачење, тоа нема да го промени фактот дека немате аргумент да го докажете спротивното. А и тие кои тврдат дека има пожелно да преминат на пракса наместо на цитирање на теорија.
Дали некој има инструмент? Дали се нафаќаат членови од форумов да се состанат и направат мерења на јачината на емисијата од разни модели на мобилни телефони, со вклучен/исклучен wifi, со 2G, 3G и 4G интернет, без мобилен интернет, при разговор, во отсуство на разговор, при непосредна близина до предавате, при поголема оддалеченост од најблискиот предавател итн.
Како што се собираа пари за добротвoрни донации, може да формираме фонд за донирање за набавка на опрема за вакви мерења.
Успут имаме инженери и ентузијасти за стекнување на продлабочени знаења кои можат да дадат придонес за генерирање на квалитетни мерења и извештаи.

 

[Astro]

Добро бе, ниту еден нема соодветен инструмент/и на форумов?
Наместо во таа насока да оди разговорот, како да направиме мерења и испитувања, во лични препукувања преминаа муабетите.
Колку сакате игнорирајте ги муабетите за постоењето на опасност од континуирана изложеност на радио зрачење, тоа нема да го промени фактот дека немате аргумент да го докажете спротивното. А и тие кои тврдат дека има пожелно да преминат на пракса наместо на цитирање на теорија.
Дали некој има инструмент? Дали се нафаќаат членови од форумов да се состанат и направат мерења на јачината на емисијата од разни модели на мобилни телефони, со вклучен/исклучен wifi, со 2G, 3G и 4G интернет, без мобилен интернет, при разговор во отсуство на разговор, при непосредна близина до предавате, при поголема оддалеченост од најблискиот предавател итн.
Како што се собираа пари за добротврони донации, може да формираме фонд за донирање за набавка на опрема за вакви мерења.
Успут имаме инженери и ентузијасти за стекнување на продлабочени знаења кои можат да дадат придонес за генерирање на квалитетни мерења и извештаи.

Е ова е веќе научен пристап при анализирање на некое прашање.... а не плачење, вреѓање, цитирање глупости од интернет.
Јас сум ЗА! Јас знам дека фирмите кои работат со WiFi и друга радио опрема имаат ваква апаратура и експертиза да коментираат на темава. Го повикувам @HardCorec да се произнесе, на Микротик Јузер Митинг кога бевме видов дека нудат ваква опрема. Можеме да изрентаме на крај краева, ќе направиме фонд ако е треба и ако цената е разумна. Дајте да земеме да измериме, а после ќе ја направиме математиката дали измерените вредности имаат потенцијал да бидат штетни и на кој/каков начин.

 

[gokica]

Другари пробав малку да зачистам од негативна енергија во темава. Што караница, што офтопик.

Ај ве молам држете се до темата на дискусија и ако имате нешто да додадете, слободно. Но не забегувајте во лични навреди и препукувања.

 

[bicikle]

Добро бе, ниту еден нема соодветен инструмент/и на форумов?
Наместо во таа насока да оди разговорот, како да направиме мерења и испитувања, во лични препукувања преминаа муабетите.
Колку сакате игнорирајте ги муабетите за постоењето на опасност од континуирана изложеност на радио зрачење, тоа нема да го промени фактот дека немате аргумент да го докажете спротивното. А и тие кои тврдат дека има пожелно да преминат на пракса наместо на цитирање на теорија.
Дали некој има инструмент? Дали се нафаќаат членови од форумов да се состанат и направат мерења на јачината на емисијата од разни модели на мобилни телефони, со вклучен/исклучен wifi, со 2G, 3G и 4G интернет, без мобилен интернет, при разговор, во отсуство на разговор, при непосредна близина до предавате, при поголема оддалеченост од најблискиот предавател итн.
Како што се собираа пари за добротвoрни донации, може да формираме фонд за донирање за набавка на опрема за вакви мерења.
Успут имаме инженери и ентузијасти за стекнување на продлабочени знаења кои можат да дадат придонес за генерирање на квалитетни мерења и извештаи.

Зрачат, ако не зрачат не работат, муабетот е кој е ефектот врз човекот, колку зрачат имаш табела на првиот пост.
За тоа треба да се инволвирани особи кои што користеле долгорочно телефон и тоа активно по 3-4 саати во денот што разговарале на телефон, интернетот нонстоп да им е пуштен ради мејлови, вибер, локација не знам ти што... ефектите не се видливи за 2 саати користење телефон. Тоа и е уствари натегањето, никој не рече дека не зрачат, само едни велиме дека тоа зрачење може да е штетно, други дека е сосем безбедно.

 

[Costigan_Jr]

Зрачат, ако не зрачат не работат, муабетот е кој е ефектот врз човекот, колку зрачат имаш табела на првиот пост.
За тоа треба да се инволвирани особи кои што користеле долгорочно телефон и тоа активно по 3-4 саати во денот што разговарале на телефон, интернетот нонстоп да им е пуштен ради мејлови, вибер, локација не знам ти што... ефектите не се видливи за 2 саати користење телефон. Тоа и е уствари натегањето, никој не рече дека не зрачат, само едни велиме дека тоа зрачење може да е штетно, други дека е сосем безбедно.

Лошо се изразив. Под зрачат алудирав на колку зрачат, мерлива вредност. Првиот пост е ирелевантен доколку не може да се реплицира.
И не, не се доволни вредности од зрачење од еден уред во еден момент. Под мерење подразбирам мерење во десетици сложени сценарија, како на пример 5GHz wi-fi мрежа и 5 уреди вклучени во ист момент. Поединечни емисии на РФ зрачење се нереално сценарио во реалноста, речиси никогаш не сме изложени само на еден извор, туку секогаш на 2 или повеќе.
И секако дека не може да се измерат последиците во краток рок, но чекор во таа насока е да се види што точно би требало да се реплицира во лабараторија која БИ правела таков тест за ефектот врз здравјето. SAR зрачењето во првиот пост се однесува само на еден уред во изолирани услови, во отсуство на други уреди во близина. Замислете колку многу се озрачуваат вработени во канцеларија од 100-150 квадрати, 50 души, wifi на максимум, сите со вклучен 4G и мобилниот или во џеб или на маса во непосредна близина на главата.

Иначе јас исклучив wifi дома. Не користам мобилен интернет освен во исклучителни случаи, кога е апсолутно неопходно. Социјални мрежи - не благодарам. Вака чисто информативно го споменувам ова со цел да покажам дека тоа што го застапувам и го практикувам.

 

[bicikle]

Или пак ја лишо се изразив. Од како ќе напрајме табели со тие мерења, по фрекфенција, интензитедт и вид, едните ќе велиме ова е ок, нема да ни наштети, другите ќе велиме ова ќе ни наштети.
Офф
Ако толку пазиш, би требало цела арматура да ти е споена во една точка и со земја, сега е веќе стандард. Леонид грчев мислам дека има повеќе пишувано околу заземјување.

 

[Costigan_Jr]

Ако толку пазиш, би требало цела арматура да ти е споена во една точка и со земја, сега е веќе стандард. Леонид грчев мислам дека има повеќе пишувано околу заземјување.

Мора од некаде да почне човек. Мерките кои ги превземам сега се бесплатни.
Кога ќе стигнам да градам за себе тоа ќе биде заземјено и фарадеев кафез.

 

[yasho]

Симпатична ми е паранојата на луѓето, уште посимпатични ми се идеите/обидите да се заштитите од електромагнетни емисии со живеење во нешто налик или близу до фарадеев кафез. Ама тоа има смисла само ако мобилните телефони од секаков вид ги оставате надвор, пред влегување дома.

Ако телефонот ти е во џебот, на 5цм од јај*ата, со фарадеев кафез само ќе го натераш да емитува со поголема снага... тоа е значително, значително поголема изложеност од онаа што доаѓа од надвор, јер квадрат од растојание, нели...

Во ситуација кога нема јасен консензус ниту дека е штетно (и ако е, колку јако/колку долго/кога/под кои услови), ниту дека не е, останува секому да си оформи свое верување, и да си верува во него.

Ама па ниедно верување, исправно или погрешно, не ги менува законите на физиката.

Едит: инструменти за мерење EMF има неколку во државава, се бројат на прсти од една рака, и остануваат вишок прсти. Не за друго, скапи се, башка одржување, калибрација... скап спорт е тоа за така некој да го има по дома да му одмара..

 

[Costigan_Jr]

Симпатична ми е паранојата на луѓето, уште посимпатични ми се идеите/обидите да се заштитите од електромагнетни емисии со живеење во нешто налик или близу до фарадеев кафез. Ама тоа има смисла само ако мобилните телефони од секаков вид ги оставате надвор, пред влегување дома.

Ако телефонот ти е во џебот, на 5цм од јај*ата, со фарадеев кафез само ќе го натераш да емитува со поголема снага... тоа е значително, значително поголема изложеност од онаа што доаѓа од надвор, јер квадрат од растојание, нели...

Во ситуација кога нема јасен консензус ниту дека е штетно (и ако е, колку јако/колку долго/кога/под кои услови), ниту дека не е, останува секому да си оформи свое верување, и да си верува во него.

Ама па ниедно верување, исправно или погрешно, не ги менува законите на физиката.

Едит: инструменти за мерење EMF има неколку во државава, се бројат на прсти од една рака, и остануваат вишок прсти. Не за друго, скапи се, башка одржување, калибрација... скап спорт е тоа за така некој да го има по дома да му одмара..

Не би рекол дека се скапи за да ги имаме по дома.
Amazon Best Sellers: Best EMF Meters

Не бараме со сертификат дека се калибрирани во некоја мерна лабараторија, туку доволно прецизни да има смисла мерењето. Не е идејата да се прават оптимизации на нешто во децимални вредности, туку да се стекне претстава.

Друго нешто е што дома немаме потреба од мобилен телефон.

Она што ми е мене симпатично е сарказмот во твојот пост иако можам да проценам дека не си доволно информиран за да можеш така да настапуваш. Види - мобилниот телефон има можност да се анулира многу едноставно - кутија обвиткана со алуминиумска фолија, тестирано. Ставаш внатре покриваш, раат глава. Си користиш фиксен телефон. Оставање на телефон надвор...какви се тие апсурдни идеи ? Или се обидуваш да дискредитираш нечија идеја трудејќи се да звучиш смешно? Прибери се, не се мали деца на форумов.

 

[yasho]

Не ми е целта да се расправам, ама ако сакаш веродостоен резултат, инструментот што го предлагаш е хепек (TLN reference).

Сеедно, мобилниот не мора да го оставиш надвор, ниту да го моташ во алуминиумска фолија. Можеш едноставно да го исклучиш. Така фарадеевиот кафез има некаква смисла, дали ќе има и некаков ефект и каков, не можам да проценам.

А околу информираност... Со RF/ EMF се занимавам мнооогу одамна, доста сум “озрачен” и бајаги сум информиран, веројатно многукратно повеќе од мнозината стручњаци овде, ама не си земам за право да влагам во дискусии на начинот на кој се водат погоре... како што напишав погоре, нема општоприфатен консензус, јас си имам мислење и со оглед дека сум жив и фала богу, здрав после толку години озраченост, можда и не грешам многу... или можда грешам... ама не ми е страв да користам телефон, wifi, и нови безжични технологии, ни за себе, ни за децата, тоа ми е муабетот.

 

[Lokvan]

Мене колега ми изгледа дека ти само што си зема право... Да даваш психолошки дијагнози.
Сериозно @yasho, но штом наведуваш „долго искуство со RF/ EMF“ - би било фер малку да објасниш врз основа на што сметаш дека не е штетен електронскиот смог од RF и EMF.

Пошто ако обвинуваш некој за cognitive bias, тогаш би било фер да образложиш зошто сметаш дека некој овде е необјективен, и да објасниш како тоа субјективно застрануваме во расудувањето тие кои не „дијагностицираш“ со cognitive bias.


Некои луѓе во дискусииве имаат тенденција да ги прескокнуваат деловите и постовите со кои (однапред претпоставуваат) дека не се согласуваат. Не тврдам дека и ти си таков, но се сомневам. Затоа што игнорираш неколку научни и медицински eye opener моменти кој јасно покажуваат штетно влијание од RF и EMF. Последниот таков отварач за очи кој и ти и повеќето овде го игнорирате - беше за влијанието на EM(F) врз Voltage-gated calcium channel.

Во тој научен труд се покажува дека електромагнетно зрачење влијае на функцијата на
Voltage-gated ion каналите во организмот. Или поточно: Voltage-gated calcium channel. Научниот труд е напишан од Martin L. Pall, PhD и Професор Емеритус по Биохемија и Медицински Науки на државниот универзитет во Вашингтон, и во тој труд многу јасно се покажува како ЕМ зрачењето доведува до активација за на тој Voltage-gated calcium channel, што понатаму доведува следниов редослед на случувања во организмот: ослободување на слободни радикали, предизвикување оксидативен стрес, што понатаму предизвикува инфламација, кои сите заедно (а особено последното) предизвикуваат патофизиолошки ефекти.

Спојлер

Затоа @yasho, со оглед на твоето „долго искуство со RF/ EMF“ - повторно би те замолил да објасниш врз основа на што сметаш дека не е штетен електронскиот смог од RF и EMF. Пошто до сега не видовме никаков научен доказ да биде покажам во корист на тезата за нештетност од RF и EMF.
Сериозно ме интересира ако знаеш нешто што не знам, пошто сакам да знам. Ваквите дискусии за мене се многу полезни пошто ем имам шанса да научам нешто ново покажано од вас со спротиставени ставови - ем самиот сум мотивиран да побарам и научам нешто ново. На пример посебно ми беше интересен последниов посочен научен труд пошто таму прв пат слушнав за постоењето на Voltage-gated ion каналите. Фасцинантно.

 

[yasho]

Како што реков, и покрај тоа што долги години се занимавам со РФ, не се осеќам дека сум авторитет, уште помалку доволно стручен да дебатирам на темата штетност или не на истото по здравјето на луѓето, ниту да правам евалуација на тезите за или против. Единствено што кажав е дека имам свое мислење, кое можеби е, а можеби и не е точно. Не одбивам априори ниедна студија, вклучувајќи ја и цитираната, ама факт е дека научната заедница нема баш изграден консензус на темава.

Не ми е целта да сменам ничие мислење, напротив, интересна ми е темава. Само уште по интересно ми е да ја одвојам (за себе и за никој друг) вистината од паранојата на темава, тоа ми беше муабетот...
Едит: идејата со Dunning-Kruger беше дека (мислам дека) знам колку не знам, најмалку да навредам некого или не дај боже да поставувам дијагнози

Башка, Прочка е, проштевајте ако сум ви згрешил, не било намерено

 

[gokica]

Имав чест да се запознам со @yasho . Можам само да потврдам дека во оваа област е високо стручен. Очигледно е скромен во изјавите и тоа го почитувам.

 

[Lokvan]

Не ми е целта да сменам ничие мислење, напротив, интересна ми е темава. Само уште по интересно ми е да ја одвојам (за себе и за никој друг) вистината од паранојата на темава, тоа ми беше муабетот...
Едит: идејата со Dunning-Kruger беше дека (мислам дека) знам колку не знам, најмалку да навредам некого или не дај боже да поставувам дијагнози

Колега, мило ми е дека го делиме интересот за темава.
Но морам да приметам дека ете прејудицираш параноја, иако никако објаснуваш на што е заснована твојата доверба во нештетноста на електронскиот смог. Како е параноја следење научни докази од научни студии? И што е тогаш игнорирањето на истите тие научни докази од научни студии?

Како што реков, и покрај тоа што долги години се занимавам со РФ, не се осеќам дека сум авторитет, уште помалку доволно стручен да дебатирам на темата штетност или не на истото по здравјето на луѓето, ниту да правам евалуација на тезите за или против. Единствено што кажав е дека имам свое мислење, кое можеби е, а можеби и не е точно. Не одбивам априори ниедна студија, вклучувајќи ја и цитираната, ама факт е дека научната заедница нема баш изграден консензус на темава.

Колега, „научен консенсуз“ е релативен и не баш јасно дефиниран поим - барем гледано од законодавен и регулациски аспект. Ако чекаме 50-тина години за да се „достигне“ научен консенсуз, штетата е веќе направена. Истото ќе биде како што тоа беше со цигарите и тутунската индустрија. Или со повеќето пестициди и хербциди на хемиската индустрија. DDT на времето го рекламираа како доволно безбеден да се пие и луѓето да се бањаат во него, за подоцна да се потврди дека е исклучително канцероген. Исто како и хербицидот Раундап на Монсанто, кој тек во последниве пар години СЗО го стави на листа на висококанцерогени супстанци, ама со децении се рекламира и продава како безбеден.

Заедничкото на наведените примери, е што штетното дејство не се јавува веднаш туку има споро и акумулирачно дејство. Но кога ќе се откријат последиците врз изложниот човек, веќе е касно за било што (освен судски процеси, и добивање пари кои нема ги потроши оштетениот).


Темава е премногу важна за да засноваме паушални изјави со лични мислења и научно неаргументирани ставови. Затоа без навреда друже, ама тоа што „долги години се занимаваш со РФ“ не ни придонесува ништо во дискусијава, освен ако не кажеш нешто поконкретно за тоа врз основа на што си го засноваш ставот и тезата (за нештетноста на електронскиот смог).

Никој овде не е доктор по медицински науки, освен еден за кој лично знам дека е, но ниту тој ниту никој друг не се претстави и не се наметна како авторитет, и со креденцијали и уште поважно - со објаснување и посочување научни докази и студии дека електронскиот смог не е штетен. На крајот сите сме анонимни и едноставно дискутираме со цел да размениме искуства и знаења и да научиме нешто ново.

Затоа повторно те повикувам да споделиш што знаеш, како што го правиме тоа овде, и сите да имаме можност да научиме нешто. Во спротивно излегува само како да гласаш во анкета, а во тој случај твојот глас важи исто колку и тој на најнеукиот нуб во државава. Што навистина е штета, штом имаш да понудиш повеќе.

 

[marv]

Научниот труд е напишан од Martin L. Pall, PhD и Професор Емеритус по Биохемија и Медицински Науки на државниот универзитет во Вашингтон,

Само по 3ти пат, да укажам дека не е труд, него седнал батката и на широко дал свое мислење, врз основа на студии што мисли дека се релевантни, на темата. Како вакво писанието не е објавено никаде, освен да по разно разни сајтови кои се занимаваат со теории на завери. Толку околу трудот. Ако најдам повеќе време и желба ќе образложам и зашто со повеќето работи не се сложувам. Нарочито коа влезе у муабетот со биг телеком, Путин, ЦИА.

Sent from my Redmi Note 4X using Tapatalk

 

[Lokvan]

Одлично Mарв, ќе те замолам и тебе што поскоро да најдеш „време и желба“ и да образложиш врз основа на што сметаш дека електронскиот смог не е штетен. Патем провери што значи научен труд. Мене ми изгледа дека банално се обидуваш да ги дискредитираш научните докази посочени таму. На крајот на краиштата наречи го како сакаш тој научен труд, само смешно е да ги игнорираш сознанијата и аргументите посочени во него. Тоа не е научен пристап... Омаловажуваш дефакто и дејуре научни докази, а не нудиш никаков противаргумент во таа форма.

За крај само ќе те замолам и да не дигресираш во офтопик и инсинуации и „теории на заговор“ обиди за дискредитирање на нечии ставови.

Нарочито коа влезе у муабетот со биг телеком, Путин, ЦИА.

 

[ARMac]

Добро бе, ниту еден нема соодветен инструмент/и на форумов?

Оваа страница е правена со Microsoft Frontpage Express на Windows 98 гарант. Како да и веруваш дека се бави со high-end уреди за мерење EMF кога технолошки каска 20 години

 

[Lokvan]

Да, толку е лош и застарен дизајнот да сосема извесно е дека страницата ја направил некој научник.

 

[marv]

Да, толку е лош и застарен дизајнот да сосема извесно е дека страницата ја направил некој научник.

Страницата кај е поставен не е од самиот професор, него само е линкнато неговото писание бидејки им одговара. Сајтот е за се друго освен за наука
П.с. мислењето е за страната ках што е поставен линкот на Локван, не на оваа лессемф. За оваа не сум имал време да ја разгледам и прочитам саглам.
Sent from my Redmi Note 4X using Tapatalk

 

[marv]

Одлично Mарв, ќе те замолам и тебе што поскоро да најдеш „време и желба“ и да образложиш врз основа на што сметаш дека електронскиот смог не е штетен. Патем провери што значи научен труд. Мене ми изгледа дека банално се обидуваш да ги дискредитираш научните докази посочени таму. На крајот на краиштата наречи го како сакаш тој научен труд, само смешно е да ги игнорираш сознанијата и аргументите посочени во него. Тоа не е научен пристап... Омаловажуваш дефакто и дејуре научни докази, а не нудиш никаков противаргумент во таа форма.

За крај само ќе те замолам и да не дигресираш во офтопик и инсинуации и „теории на заговор“ обиди за дискредитирање на нечии ставови.

1. Не омаловажувам, и многу добро знам што е научен труд, а што изнесување на мислење за одредена тема, врз база на некои научни трудови.
2. Второ не ти инпутурав тебе теории на заговор, него на дотичниот професор, тоа се негови ставови кои се во писанието. Верувај го прочитав целото за домашна од А до Ш. Не само извадоци.

Sent from my Redmi Note 4X using Tapatalk

 

[Lokvan]

Епа Марв ,штом имаш време и желба да читаш рандом сајтови правени во Microsoft Frontpage Express на Windows 98 (за што патем, и се шегував поназад)... Дали @marv конечно најде „време и желба“ и да образложиш (со научни докази) врз основа на што сметаш дека електронскиот смог не е штетен.

Од десетици постови, сите ти се рекла-казала муабет без ниту еден научен доказ. :boring: