Tesla Cybertruck

[Ron26]

Науката е базирана на докази и претпоставки. Консензусот се базира на докази и заклучоци од научната фела, значи многу луѓе. А претпоставките служат за поставување на нови хипотези. Проблемот е што луѓето се неписмени и не знаат што е хипотеза, теорија, претпоставка, доказ, заклучок.
И не, не живееме во општество во кое се ВЕРУВА дека земјата била рамна. Живееме во општество во кое се знае, односно консензусот вели дека земјата е сфероид, докажано повторно и повторно и повторно.
А тоа дека има идиоти кои контра сите докази ќе блујат идиотштини онлајн е сосем точно, за тоа зборував погоре. И затоа сега имаш необразовани идиоти кои им веруваат на вториве, јер нели оние научницине се зли и јадат бебиња за појадок.

зошто тогаш хипотези и претпоставки се презентираат како закони пред народот? Не е тоа малце претерано? Според некои хипотези и претпоставки може све да се тврди. И сеа тие претпоставки му ги фрлаш на народот како докази и вистини.

 

[Astro]

зошто тогаш хипотези и претпоставки се презентираат како закони пред народот? Не е тоа малце претерано? Според некои хипотези и претпоставки може све да се тврди. И сеа тие претпоставки му ги фрлаш на народот како докази и вистини.

Тоа не е точно. Никој не презентира претпоставки како закони. Тоа гореспоменатите идиоти така тоа го презентираат и интерпретираат и токму затоа постојат теории на заговори.
Баш на таа тема @psyside го пушти видеото пред неколку дена дали црвеното месо предизвикува рак, како и зошто функционира научниот консензус. Науката вели постојат индикации, докази ама и контрадокази, ништо не е 100% сигурно и зависи од многу работи, контекст фактори, начини на вршење експеримент.
Меѓутоа, страшно битни теми, клучни за опстанокот на човештвото, иако консензусот не лабав и се базира на претпоставки, заслужуваат особено внимание и крајна внимателност. Тие претпоставки не се спорадични туку се едуцирани претпоставки. Прашањето еве нека биде: абе глобалново затоплување е измама. Е, ама што ако не е? Види, јаглен диоксид, емисија на гасови од стаклена градина, топење на глечери и слични индикации, има докази. Што ако не е така? отиде човештвово во неповрат. Не е заебанција.

 

[Ron26]

Тоа не е точно. Никој не презентира претпоставки како закони. Тоа гореспоменатите идиоти така тоа го презентираат и интерпретираат и токму затоа постојат теории на заговори.
Баш на таа тема @psyside го пушти видеото пред неколку дена дали црвеното месо предизвикува рак, како и зошто функционира научниот консензус. Науката вели постојат индикации, докази ама и контрадокази, ништо не е 100% сигурно и зависи од многу работи, контекст фактори, начини на вршење експеримент.
Меѓутоа, страшно битни теми, клучни за опстанокот на човештвото, иако консензусот не лабав и се базира на претпоставки, заслужуваат особено внимание и крајна внимателност. Тие претпоставки не се спорадични туку се едуцирани претпоставки. Прашањето еве нека биде: абе глобалново затоплување е измама. Е, ама што ако не е? Види, јаглен диоксид, емисија на гасови од стаклена градина, топење на глечери и слични индикации, има докази. Што ако не е така? отиде човештвово во неповрат. Не е заебанција.

многу работи пробуваат така на ѓутуре да ти ги тутнат и презентираат како реалност. Реалност беа и вакцините за ковид, па видовме која дубара е тоа. Си тријат раце само луѓето што ги финансираат научниците. Да немаше финансиери кои туркаат пропаганди, немаше ни да има глобално затоплување, научниците ќе си беа научници како у златните времиња кога се откриле многу работи. Но они последниве две декади место да работат за народот, они ја поткопуваат довербата што народот ја има во нив, преку продавања змиски масла.

 

[psyside]

многу работи пробуваат така на ѓутуре да ти ги тутнат и презентираат како реалност. Реалност беа и вакцините за ковид, па видовме која дубара е тоа. Си тријат раце само луѓето што ги финансираат научниците. Да немаше финансиери кои туркаат пропаганди, немаше ни да има глобално затоплување, научниците ќе си беа научници како у златните времиња кога се откриле многу работи. Но они последниве две декади место да работат за народот, они ја поткопуваат довербата што народот ја има во нив, преку продавања змиски масла.

Мешаш корупција и бизнис со негирање на реална појава

 

[Ron26]

Мешаш корупција и бизнис со негирање на реална појава

па све е бизнис и корупција, немаш ниеден научник кој е независен од влијанија. Сите добиваат дебел кеш за да вадат научни студии како ќе им каже шефот.

 

[psyside]

па све е бизнис и корупција, немаш ниеден научник кој е независен од влијанија. Сите добиваат дебел кеш за да вадат научни студии како ќе им каже шефот.

Го виде ли видеото на тема црвено месо? Таму се е објаснето т.е. како доаѓа до формирање на научен консензус, тоа изгледај и ќе сфатиш како функционира науката од аспект на истражувања и зошто не е секогаш 100% како што мислиш.

 

[Astro]

многу работи пробуваат така на ѓутуре да ти ги тутнат и презентираат како реалност. Реалност беа и вакцините за ковид, па видовме која дубара е тоа. Си тријат раце само луѓето што ги финансираат научниците. Да немаше финансиери кои туркаат пропаганди, немаше ни да има глобално затоплување, научниците ќе си беа научници како у златните времиња кога се откриле многу работи. Но они последниве две декади место да работат за народот, они ја поткопуваат довербата што народот ја има во нив, преку продавања змиски масла.

Неточно. Сосем и апсолутно неточно. Никој научник не пробува на ѓутуре. Тоа се тие инфлуенсери што ги вадат од контекст и ги шират јасно. Научниците се финансираат приватно, од компании, од универзитети, од јавни фондови за што даваат отчет.
Овие другиве се едноставно скамери и не се научници и затоа консензусот не им ги прифаќа. Бидејќи секое научно тврдење се контролира, повторува од други и ако не се добијат истите резултати се отфрлаат.

Мислењето е автоматски споено: 26 декември 2023

па све е бизнис и корупција, немаш ниеден научник кој е независен од влијанија. Сите добиваат дебел кеш за да вадат научни студии како ќе им каже шефот.

Неточно. Апсолутно неточно. Повторно мешаш скемери со научници.

 

[Motiv8]

Во топ 5 листата во еден ден ми е да си читам фанбојс на компании што пишуваат на форуми.Да бев фанбој на нешто што не пробува секој денар од џебот да ми го извади или да ме плаќаат ајде ама да бранам огромни компании на форуми е тоа е више високо ниво на траги-комедија

 

[Mercilesss]

Кога ќе запнат децата да понесеш куп играчки, точак или количка јавен превоз или Сузуки Свифт не бркат работа…

Изгледа тие што немавме џипови кога бевме деца .. како да сме немале детство, ни точок ни играчки

 

[mdeni]

Изгледа тие што немавме џипови кога бевме деца .. како да сме немале детство, ни точок ни играчки

Постои Тојота Камри за поголема кола, не е само Свифт. Ако сакаш премиум имаш и Лексус ЕС. Ако сакаш уште поголема имаш Лексус ЛС.

И тоа сето спакувано во аеродинамично тело, со мала челна површина, со мала потрошувачка, со идржливост до небеса, со гаранција 10 години, со голем багажник...

Да не заборавиме дека најголемиот дел од екологијата е и колата да трае барем 20 години без проблем. А не да се менува после 3 години или да се фрли после 10.

 

[Lokvan]

Налетав на еден интересен сајт.

Tesla Deaths: Digital record of Tesla crashes resulting in death

Tesla Deaths is a record of Tesla accidents that involved the death of a driver, occupant, cyclist, motorcyclist, or pedestrian.

www.tesladeaths.com

Еве ги последните дузина внесови. Освен што имаат репутација да убиваат моторџии и точкаџии, Тесливе имаат и незгодна навика да се палат (заедно со нивните возачи и патници) после банален судар во друго ауто или во дрво... Буквално истите работи накои се укажуваме за безбедноста на литумската технологија на батерии.

Мислењето е автоматски споено: 26 декември 2023

pls не читајте сензационалистички медиуми ала м-експрес DailyMail. ете го има линкот до истражувањето во никој момент нема некое тврдење дека
„BREATHING is bad for the environment“ - тоа они си го измислуваат пошто промовираат игнорантство.

Ме интересира твое мислење, дали и Гардијан е сензационалистички медиум и промовира игнорантство?
Или сепак има нешто во сите овие моменти кои ја прават истата наратива?

Want to fight climate change? Have fewer children

Next best actions are selling your car, avoiding flights and going vegetarian, according to study into true impacts of different green lifestyle choices

www.theguardian.com

Мислењето е автоматски споено: 26 декември 2023

Науката е базирана на докази и претпоставки. Консензусот се базира на докази и заклучоци од научната фела, значи многу луѓе. А претпоставките служат за поставување на нови хипотези. Проблемот е што луѓето се неписмени и не знаат што е хипотеза, теорија, претпоставка, доказ, заклучок.
И не, не живееме во општество во кое се ВЕРУВА дека земјата била рамна. Живееме во општество во кое се знае, односно консензусот вели дека земјата е сфероид, докажано повторно и повторно и повторно.
А тоа дека има идиоти кои контра сите докази ќе блујат идиотштини онлајн е сосем точно, за тоа зборував погоре. И затоа сега имаш необразовани идиоти кои им веруваат на вториве, јер нели оние научницине се зли и јадат бебиња за појадок.

Но нели тогаш на времето (пред Коперник), нели тогаш консенсузот бил дека земјата е рамна?
Прашувам за еден извесен Џордано Бруно, тогаш на времето дејуре научник еретик и неверник.

Тоа не е точно. Никој не презентира претпоставки како закони. Тоа гореспоменатите идиоти така тоа го презентираат и интерпретираат и токму затоа постојат теории на заговори.
Баш на таа тема @psyside го пушти видеото пред неколку дена дали црвеното месо предизвикува рак...

Одличен пример, ќе собереш неколкумина да се согласат за нешто и наеднаш целото научно знаење за еволуција на човекот (овозоможена баш од достапноста на протеински густа - животинска - храна) станува неточна. Пошто еволуцијата баш така функционира, промовира нешто што е штетно кај видовите?

Спојлер: :-)

https://twitter.com/i/web/status/1734067228864053460

 

[mdeni]

Пред Коперник се знаело дека земјата е топка. Уште од античка грција е тоа познато. Еве вака:

View: https://youtu.be/f-ppBtuc_wQ?si=4CoDA-gX5qUjgj7N

 

[Lokvan]

Се разбира дека имало такви кои знаеле... Но кој бил консенсузот тогаш?
Интересно е и тоа што му се десило на Џордано Бруно за дрзнување да посочи нешто спротивно на тогашниот консенсуз.

Колегите @Astro и @psyside упорно го спомнуваат „консенсузот“ па јас им посочив дека на времето консенсуз било тоа дека земјата е рамна.

Имало и други консенсузи, на пример дека пушењето цигари/тутун не е штетно по здравјето. Итн, итн...

Мислењето е автоматски споено: 26 декември 2023

 

[mdeni]

Консензус немало дека е рамна. Тогаш немало глобализација за сите да имаат ист консензус. Дел биле писмени како Грција, Кина итн. И си знаеле каква е земјата и колкава е уште пред наша ера. Од друга страна религиозни групи си верувале слепо на своите попови/оџи/племенски-старешини и кај некои од нив имало "консензус" дека е рамна, кој произлегувал од ветер и магла. Така да научниот консензус од 330та пред наша ера е дека е сферична земјата. Џордано го пламнале овие со ветерот и маглата, а не консензусот.

 

[psyside]

Се разбира дека имало такви кои знаеле... Но кој бил консенсузот тогаш?
Интересно е и тоа што му се десило на Џордано Бруно за дрзнување да посочи нешто спротивно на тогашниот консенсуз.

Колегите @Astro и @psyside упорно го спомнуваат „консенсузот“ па јас им посочив дека на времето консенсуз било тоа дека земјата е рамна.

Имало и други консенсузи, на пример дека пушењето цигари/тутун не е штетно по здравјето. Итн, итн...

Мислењето е автоматски споено: 26 декември 2023

Супер, кога ќе се смени консензуот ќе се водиме по новиот.

Мислењето е автоматски споено: 26 декември 2023

Одличен пример, ќе собереш неколкумина да се согласат за нешто и наеднаш целото научно знаење за еволуција на човекот (овозоможена баш од достапноста на протеински густа - животинска - храна) станува неточна. Пошто еволуцијата баш така функционира, промовира нешто што е штетно кај видовите?

Спојлер: :)

https://twitter.com/i/web/status/1734067228864053460

Еволуција = преживување по секоја цена, врска нема со оптимално здравје, за тоа што е здраво или не има други научни методи кои одамна веќе укажуваат што е здрава исхрана, колку повеќе на зеленчук и овошје толку подобро, се друго е губење време и непотребно.

 

[Lokvan]

^^ А до тогаш... Земјата е рамна, а?

Консензус немало дека е рамна. Тогаш немало глобализација за сите да имаат ист консензус. Дел биле писмени како Грција, Кина итн. И си знаеле каква е земјата и колкава е уште пред наша ера. Од друга страна религиозни групи си верувале слепо на своите попови/оџи/племенски-старешини и кај некои од нив имало "консензус" дека е рамна, кој произлегувал од ветер и магла. Така да научниот консензус од 330та пред наша ера е дека е сферична земјата. Џордано го пламнале овие со ветерот и маглата, а не консензусот.

Токму ова и го зборувам. Консенсуз и сега нема, затоа што „консенсузот“ е наметнат само во САД и ЕУ. Во Кина, Русија, итн... Таму и во повеќето други држави не го делат истиот став како во САД и ЕУ.

Значи уште еднаш „консенсузот“ всушност е наметнат политички став.
Наука не се води по „согласување“ од други научници, туку по можноста одредена теза да биде докажана или побиена со аргументи, научни аргументи и докази.

Џордано го пламнале овие со ветерот и маглата, а не консензусот.

Дали тоа е толку различно со денешниве дисиденти меѓу научниците во САД и ЕУ?
ОК, не ги горат на клада како Џордано Бруно ама наместо тоа таквите woke рајата ги канцелира и им ги уништуваат кариерите. На крај таму никој не се дрзнува да иде против меинстрим наративата, или во случајов никој не иде против „консенсузот“.

Истото е и со куп работи: ГМО, т.н. социјална правда, лгбт и транџање (трансформирање) деца, итн ставови за куп различни работи како имиграција. Итн, итн. Затоа прашувам - на крај на краиштата навистина што е толку различно сега, во однос на наметнување меинстрим став против кој не смее да се оди?

 

[psyside]

Последен офтопик на темава,

Водич за превенција на кардиоваскуларни заболувања во Кина,

 

[mdeni]

^^ А до тогаш... Земјата е рамна, а?



Токму ова и го зборувам. Консенсуз и сега нема, затоа што „консенсузот“ е наметнат само во САД и ЕУ. Во Кина, Русија, итн... Таму и во повеќето други држави не го делат истиот став како во САД и ЕУ.

Значи уште еднаш „консенсузот“ всушност е наметнат политички став.
Наука не се води по „согласување“ од други научници, туку по можноста одредена теза да биде докажана или побиена со аргументи, научни аргументи и докази.



Дали тоа е толку различно со денешниве дисиденти меѓу научниците во САД и ЕУ?
ОК, не ги горат на клада како Џордано Бруно ама наместо тоа таквите woke рајата ги канцелира и им ги уништуваат кариерите. На крај таму никој не се дрзнува да иде против меинстрим наративата, или во случајов никој не иде против „консенсузот“.

Истото е и со куп работи: ГМО, т.н. социјална правда, лгбт и транџање (трансформирање) деца, итн ставови за куп различни работи како имиграција. Итн, итн. Затоа прашувам - на крај на краиштата навистина што е толку различно сега, во однос на наметнување меинстрим став против кој не смее да се оди?

Во ништо не е различно. Тутунската индустрија го разви моделот уште 1950тите и сега само се употребува во разни сфери. Уште подобар модел се разви во септември 2001ва година за буткање наратива исто така. И тој веќе секаде се користи.

 

[Astro]

Налетав на еден интересен сајт.

Tesla Deaths: Digital record of Tesla crashes resulting in death

Tesla Deaths is a record of Tesla accidents that involved the death of a driver, occupant, cyclist, motorcyclist, or pedestrian.

www.tesladeaths.com

Еве ги последните дузина внесови. Освен што имаат репутација да убиваат моторџии и точкаџии, Тесливе имаат и незгодна навика да се палат (заедно со нивните возачи и патници) после банален судар во друго ауто или во дрво... Буквално истите работи накои се укажуваме за безбедноста на литумската технологија на батерии.


Погледнете го атачментот 133300

Мислењето е автоматски споено: 26 декември 2023

Ме интересира твое мислење, дали и Гардијан е сензационалистички медиум и промовира игнорантство?
Или сепак има нешто во сите овие моменти кои ја прават истата наратива?

Want to fight climate change? Have fewer children

Next best actions are selling your car, avoiding flights and going vegetarian, according to study into true impacts of different green lifestyle choices

www.theguardian.com

Мислењето е автоматски споено: 26 декември 2023

Но нели тогаш на времето (пред Коперник), нели тогаш консенсузот бил дека земјата е рамна?
Прашувам за еден извесен Џордано Бруно, тогаш на времето дејуре научник еретик и неверник.



Одличен пример, ќе собереш неколкумина да се согласат за нешто и наеднаш целото научно знаење за еволуција на човекот (овозоможена баш од достапноста на протеински густа - животинска - храна) станува неточна. Пошто еволуцијата баш така функционира, промовира нешто што е штетно кај видовите?

Спојлер: :)

https://twitter.com/i/web/status/1734067228864053460

Од дамна не си грешел до волкава мера. Толку многу што се карам со тастатурава не ми дава да ти напишам колку многу грешиш, ко Џордано Бруно

Мислењето е автоматски споено: 26 декември 2023

Се разбира дека имало такви кои знаеле... Но кој бил консенсузот тогаш?
Интересно е и тоа што му се десило на Џордано Бруно за дрзнување да посочи нешто спротивно на тогашниот консенсуз.

Колегите @Astro и @psyside упорно го спомнуваат „консенсузот“ па јас им посочив дека на времето консенсуз било тоа дека земјата е рамна.

Имало и други консенсузи, на пример дека пушењето цигари/тутун не е штетно по здравјето. Итн, итн...

Мислењето е автоматски споено: 26 декември 2023

Billshit, while hundreds of thousands are doing just fine. Oh, no fires, but why... WHYYYY!!!

 

[Lokvan]

Уфф... Сва среќа што ќе ме поштедиш тогаш!

Мислењето е автоматски споено: 26 декември 2023

View: https://www.youtube.com/watch?v=Gz77qLkTQl4

 

[Astro]

Уфф... Сва среќа што ќе ме поштедиш тогаш!

Мислењето е автоматски споено: 26 декември 2023

View: https://www.youtube.com/watch?v=Gz77qLkTQl4

Абе доста од верглање на истото срање како не биле еко френдли.
Дај нешто каде споредува колку Еко трошок има електрично возило наспроти во зило со МВС низ 15 години користење, реална математика па ќе правиме муабет.

 

[Lokvan]

Епа гледај сега вака, јас и уште неколкумина овде се согласивме да направиме „научен консенсуз“ дека сајбертрак и таквите ЕВ, дека не се еко френдли. Тоа го прогласивме за консенсуз. И сега што да ви правам сега вам кога идете против консенсузот.

Мислењето е автоматски споено: 27 декември 2023

Штета само што @psyside е зафатен и само за лајкови има време (и за реплики од една реченица кои не се поврзани на тоа што реплицира). Инаку во спротивно сега ќе веднаш ќе објаснеше како сточарството е виновно за глобално затоплување, и како Тесла со сајбертрак ќе ја опраи работата.

 

[psyside]

Епа гледај сега вака, јас и уште неколкумина овде се согласивме да направиме „научен консенсуз“ дека сајбертрак и таквите ЕВ, дека не се еко френдли. Тоа го прогласивме за консенсуз. И сега што да ви правам сега вам кога идете против консенсузот.

Мислењето е автоматски споено: 27 декември 2023

Штета само што @psyside е зафатен и само за лајкови има време (и за реплики од една реченица кои не се поврзани на тоа што реплицира). Инаку во спротивно сега ќе веднаш ќе објаснеше како сточарството е виновно за глобално затоплување, и како Тесла со сајбертрак ќе ја опраи работата.

Реплики кои што пресликуваат она што го збориме последните 3-5 години? Зошто да се повторувам 200 пати, плус не офтопик на марс отидовме, ете спомна Кина, ете ти нивни водич, запази колку е различен од другите? Хинт, не е.

 

[Astro]

Епа гледај сега вака, јас и уште неколкумина овде се согласивме да направиме „научен консенсуз“ дека сајбертрак и таквите ЕВ, дека не се еко френдли. Тоа го прогласивме за консенсуз. И сега што да ви правам сега вам кога идете против консенсузот.

Мислењето е автоматски споено: 27 декември 2023

Штета само што @psyside е зафатен и само за лајкови има време (и за реплики од една реченица кои не се поврзани на тоа што реплицира). Инаку во спротивно сега ќе веднаш ќе објаснеше како сточарството е виновно за глобално затоплување, и како Тесла со сајбертрак ќе ја опраи работата.

Океј сфаќам. Time to bail out. Дај друго дете.

 

[Lokvan]

Реплики кои што пресликуваат она што го збориме последните 3-5 години? Зошто да се повторувам 200 пати, плус не офтопик на марс отидовме, ете спомна Кина, ете ти нивни водич, запази колку е различен од другите? Хинт, не е.

Тоа можеше на темата за исхрана и суплементи, да поставиш цел документ или линк за да ја видам целата содржина (а не црешните). Па после може таму да дискутираме за тоа... Ако го сметаме за дискусија тие пар реченици кои обично ти се просекот во реплика. Ти повеќе практикуваш да декларираш нешто и потоа од нас другите очекуваш или да се согласиме или да ни ги игнорираш репликите (помалку или повеќе, пошто смајлиња не се реплика).

Нејсе. Пошто овде темата е за сајбертрак, а со тоа делумно темата и за климатско затоплување (пошто Тесла и другите ЕВ демек ќе го оправаат): Овде на темава кога кажуваш консенсуз се мисли на консенсуз за климатско затоплување. Не на консенсуз за пиперки, патлиџани, и исхраната во Кина.

Така да кажи кој е ставот на Кина/Русија/Бразил/Индија/итн поповод глобално/климатско затоплување, дали таму забрануваат класични аута со мотори со внатрешно согорување? Дали наплаќаат даноци за „карбонски отпечаток“? Е да, и објасни веќе еднаш како сточарството допринесува за глобално затоплување. Нема смисла веќе колку пати веќе те канам да се искажеш, да го довршиш објаснувањето на тој став.

Гледаш како јас ти прифаќам и дискусија за „консенсуз“ иако истиот нема значење во дискусијава?
Зошто почнуваш дискусија ако немаш намера да дискутираш?

Мислењето е автоматски споено: 27 декември 2023

Океј сфаќам. Time to bail out. Дај друго дете.

Што тоа „сфаќаш“? Сфаќаш дека еден озбилен одговор не напиша на темава (се нешто јавајте магариња, ова она), а јас кога ти враќам со мајтап - одма ми се праиш млада невеста и се љутиш?

Тоа „time to bail out“ е буквално тоа што го правите кога во дискусија вадите некаков консенсуз - наместо факти и аргументи. Така да мајтапот е на твоја глава (и на Псај, се разбира)... И да не си ми го вреѓал повеќе мојот консенсуз!

Мислењето е автоматски споено: 27 декември 2023

View: https://www.youtube.com/watch?v=tIpipeUI6zw