Суплементи, исхрана, наука

[Lokvan]

Oдамна има многу индикации и посочувања дека Алцхајмеровата болест е директно поврзана со дијабетес... Но @psyside кога разговараш со ликов погоре, можеш да се обложиш дека тој ќе го заземе спротивниот став - не за друго, туку заради тоа што по дифолт зазема спротивен став ако си му на шит листата. Сеедно што е муабетот. Можеш да кажеш дека е паметен и тој со сигурност ќе спори дека е глуп. За инает.

Џабе ќе објаснуваш дека никој таму од научниците нема потреба адвокатски да докажува поврзаност на алцхајмер со дијабетес, дека тоа не е ничив приоритет (а и зошто би бил). Џабе ќе покажуваш истражувања кои укажуваат на таква поврзаност. Ликов или банално ќе ги негира или ќе кажува гачки за некакви консенсузи (нив ги љуби, ама само тоа што тој ќе одреди дека е „навистина“ е консенсуз). Џабе ќе укажуваш на логика, џабе е се... Дискутирањето со ликов е како оној вицот за шах со гулаб. Можеш да бидеш велемајстор и да ја играш најдобрата партија во животот, ама гулабот е гулаб... Гулабот ќе се прошета по таблата, ќе ги избутка фигурите, ќе се посере, и ќе се топори како да победил.

 

[marv]

Oдамна има многу индикации и посочувања дека Алцхајмеровата болест е директно поврзана со дијабетес... Но @psyside кога разговараш со ликов погоре, можеш да се обложиш дека тој ќе го заземе спротивниот став - не за друго, туку заради тоа што по дифолт зазема спротивен став ако си му на шит листата. Сеедно што е муабетот. Можеш да кажеш дека е паметен и тој со сигурност ќе спори дека е глуп. За инает.

Џабе ќе објаснуваш дека никој таму од научниците нема потреба адвокатски да докажува поврзаност на алцхајмер со дијабетес, дека тоа не е ничив приоритет (а и зошто би бил). Џабе ќе покажуваш истражувања кои укажуваат на таква поврзаност. Ликов или банално ќе ги негира или ќе кажува гачки за некакви консенсузи (нив ги љуби, ама само тоа што тој ќе одреди дека е „навистина“ е консенсуз). Џабе ќе укажуваш на логика, џабе е се... Дискутирањето со ликов е како оној вицот за шах со гулаб. Можеш да бидеш велемајстор и да ја играш најдобрата партија во животот, ама гулабот е гулаб... Гулабот ќе се прошета по таблата, ќе ги избутка фигурите, ќе се посере, и ќе се топори како да победил.

Ај сега и ти прочитај што сам напиша, и спореди го со 3 поста погоре моето каде велам дека поврзаност може и да има. Па после прочитај го на Псај тврдењето дека тоа е ИСТА болест. И ти кажи кој е точен во дефиницијата.
Ајде Гулабче оди посери се.

Sent from my TELEFON using Tapatalk

 

[psyside]

Ај сега и ти прочитај што сам напиша, и спорееи го со 3 поста погоре моето. Па после прочитај го на Псај тврдењето дека тоа е ИСТА болест.
Ајде Гулабче оди посери се.

Sent from my TELEFON using Tapatalk

Да не се правиме сега луди нели - НЕ Е БУКВАЛНО истата болест, а и сигурен сум дека ти знаеш дека не мислев на тоа дека се исти - механизмите кои доведуваат до неа се преклапаат, кога го третираш едното го третираш и другото и јас мислев на тоа, од тој аспект СЕ ИСТИ. Ама бидејќи ти се раниш од семантика која на форум ти служи за наводно "добивање на аргументи" и затоа што пишување во утрински саати од мобилен е секогаш тиња, ти понудив на телефон да видиме како тогаш ќе се фаќаш за сламки ама нормално одби - со тек на време ќе сфатиш колку години ако не и децении си назад со новите научни сознанија/модерната наука, додатен доказ е што не ни знаеш кој е Бредсен и за неговата експертиза кога се работи за неверодегенеративни заболувања, комедии.

Така да иако 3-4x сум рекол дека ќе те игнорирам, сега со овој потег во кој целосно се покажа која ти е целта, идеш на тотален игнор.

 

[marv]

Да не се правиме сега луди нели - НЕ Е БУКВАЛНО истата болест, а и сигурен сум дека ти знаеш дека не мислев на тоа дека се исти - механизмите кои доведуваат до неа се преклапаат, кога го третираш едното го третираш и другото и јас мислев на тоа, од тој аспект СЕ ИСТИ. Ама бидејќи ти се раниш од семантика која на форум ти служи за наводно "добивање на аргументи" и затоа што пишување во утрински саати од мобилен е секогаш тиња, ти понудив на телефон да видиме како тогаш ќе се фаќаш за сламки ама нормално одби - со тек на време ќе сфатиш колку години ако не и децении си назад со новите научни сознанија/модерната наука, додатен доказ е што не ни знаеш кој е Бредсен и за неговата експертиза кога се работи за неверодегенеративни заболувања, комедии.

Така да иако 3-4x сум рекол дека ќе те игнорирам, сега со овој потег во кој целосно се покажа која ти е целта, идеш на тотален игнор.

Игнорирај ме колку сакаш, ама кога некој ти вели грешиш, онда провери се, корегирај се па после пењави се.
Ама ај кој губи има право да се љути, така да не ти го фаќам за зло.
Иначе пак грешиш. Бидејки не секогаш со третирање на едното го третираш и другото. Уствари за тебе се пошто се е ИСТО.
Бредсен е икона, нема што. На фурање и праење пари од диети, неприфатени протоколи и шиткање книгички на Амазон. Тамам за такви напредни како тебе.

Sent from my TELEFON using Tapatalk

 

[Lokvan]

@psyside ти и јас имаме спротиставени светогледи за некои работи. Но тоа никогаш не не спречило цивилизирано да комуницираме.

Само сакам да кажам дека жално е кога ќе дојде до ова, игнорирање на некој секогаш е потенцијална загуба за повратен фидбек кој некогаш може и да биде корисен... Затоа што нешто што доаѓа од некој со спротиствен став некогаш навистина може да биде корисно, согледување на непозната слабост во мислењето, гледиште од агол од кој не си се обидел да погледаш, итн.

Но во случајов, не.
Буквално се работи за патолошка потреба од инаетење и конфронтирање. Забегување во семантики додека се игнорира суштината (мене последно ми дрвеше за кинини додека игнорираше дека зборувам за јонофори на цинк). Шансата да добиеш корисен фидбек, наспроти изгубеното време во комуникација со некој што по дифолт игнорира се што не му поминува низ confirmation bias-от... Не вреди. Во случајов знам пошто и јас самиот морав да го направам истиот избор.

На крај ќе игнорира се суштинско и ќе се истпори со некоја баналност како „кој губи има право да се љути“. Буквално како гулабот во вицот.

едит, граматика

 

[marv]

@psyside ти и јас имаме спротиставени светогледи за некои работи. Но тоа никогаш не не спречило цивилизирано да комуницираме.

Само сакам да кажам дека жално е кога ќе дојде до ова, игнорирање на некој секогаш е потенцијална загуба за повратен фидбек кој некогаш може и да биде корисен... Затоа што нешто што доаѓа од некој со спротиствен став некогаш навистина може да биде корисно, согледување на непозната слабост во мислењето, гледиште од агол од кој не си се обидел да погледаш, итн.

Но во случајов, не.
Буквално се работи за патолошка потреба од инаетење и конфронтирање. Забегување во семантики додека се игнорира суштината (мене последно ми дрвеше за кинини додека игнорираше дека зборувам за јонофори на цинк). Шансата да добиеш корисен фидбек, наспроти изгубеното време во комуникација со некој што по дифолт игнорира се што не му поминува низ confirmation bias-от... Не вреди. Во случајов знам пошто и јас самиот морав да го направам истиот избор.

На крај ќе игнорира се суштинско и ќе се истпори со некоја баналност како „кој губи има право да се љути“. Буквално како гулабот во вицот.

едит, граматика

Гулабче проверки направи од погоре? Се до тогаш си како голубот.
Ајде да ти го видам не-биасот твој.

Sent from my TELEFON using Tapatalk

 

[psyside]

Едит,

Уште една студија со лош исход кога се работи за заситени масти,

Afternoon distraction: a high-saturated-fat meal and endotoxemia impact postmeal attention in a randomized crossover trial

adjusted models, women had more difficulty distinguishing target stimuli from distractors after consuming the high-saturated-fat meal than they did after the oleic-sunflower-oil meal (B = 4.44, SE = 1.88, P = 0.02). Women with higher baseline LBP had less consistent response times (B = 0.002, SE = 0.0008, P = 0.04). Those with higher LBP and LBP:sCD14 were less able to sustain their attention throughout the entire CPT, as reflected by their progressively slower (B = 0.002, SE = 0.0006, P = 0.003; and B = 2.43, SE = 0.090, P = 0.008, respectively) and more erratic (B = 0.003, SE = 0.0008, P < 0.0001; and B = 3.29, SE = 1.17, P = 0.006, respectively) response times. Additionally, women with higher baseline LBP or sCD14 were less able to maintain or increase response speeds at higher interstimulus intervals (B = 0.002, SE = 0.0006, P = 0.02; and B = 0.006, SE = 0.003, P = 0.03, respectively), indicating greater difficulty adapting to changing task demands. Significant meal type by LBP and LBP:sCD14 interactions emerged (P < 0.05), such that high LBP and LBP:sCD14 erased between-meal cognitive differences, uniformly impairing performance.

Оброците,



Ништо ново, али за луѓето кои имаат сомнеж да си видат.

 

[Lokvan]

Според студијава 2 оброци со масна содржина индуцираат ендотоксемија (не се наведуваат оброците и испитаниците биле жени, преживеани од канцер на гради плус здрави жени за контрола), и го испитувале ефектот врз вниманието со тестови па заклучиле дека вниманието опаѓа? Добро разбирам?

Кај секого 2 оброци со масна содржина ќе индуцираат ендотоксемија?
Некако ми се чини дека во друг контекст било истражувањето.

 

[psyside]

Според студијава 2 оброци со масна содржина индуцираат ендотоксемија (не се наведуваат оброците и испитаниците биле жени, преживеани од канцер на гради плус здрави жени за контрола), и го испитувале ефектот врз вниманието со тестови па заклучиле дека вниманието опаѓа? Добро разбирам?

Кај секого 2 оброци со масна содржина ќе индуцираат ендотоксемија?
Некако ми се чини дека во друг контекст било истражувањето.

Па со оглед на претходните студии за заситени масти и ефектот на истите во разноразни експерименти со голема веројатност може да се заклучи дека да, пример имаше студија во која испитаници кои конзумираат над 25г заситени масти на ден, имаат 8x поголем ризик да развијат алцхајмер од оние кои јадат помалце од 15.

Когнитивниот аспект а исто така и целосниот негативен ефект, може да се модифицира/намали ако користиш рузмарин, оригано, турмерик сув магдонос и разноразни зачини со ваквите оброци, ако ти е гадно и ти го менуваат вкусот, зимај ги на старт на оброк, веќе со 2-3 залак не осеќаш ништо.

Што се однесува на оброците во студијата, содржината на оброците не е важна, затоа што се ИДЕНТИЧНИ сем што во едниот има заситени масти а во другиот не, содржината е идентична кога се работи за другиот дел од оброците, дури и макронутриентите се еднакви, како и калориите.

Когнитвните перформанси во повеќе аспекти се намалиле, комбинација на инфламација и намалена достава на крв до мозокот се механизми посочени обично во ваквите студии.

 

[Lokvan]

Мислам дека е корисно во студиите да се наведуваат комплетни податоци, посебно содржината на оброците кога веќе се работи за студии кои истражуваат исхрана. Есенцијално парче информација. Не е сеедно дали жените јаделе младо сирење со зелена салата со антинфламаторни зачини, или оброк од Мекдоналдс (можеби и со кока кола). Не велам дека така било, само дека не кажуваат што биле оброците. Содржината на оброците е важна баш заради тоа што одделни микронутриенти влијаат на инфламаторните процеси од одредени видови храна.

Ова не го кажувам само за оваа студија, туку општо за сите.

Инаку добро е што се прават контролирани студии. Секако се подобри од епидемиолошките студии, макар што оваа очигледно за таргет има жени со канцер на гради (што укажува на одредени генетски или фенотипни специфицчности). Се разбира дека совршени студии не постојат, но излегува дека квалитетни поголеми студии (контролирани) во оваа област се ретки. Штета пошто ова многу важна работа за човештвото и би се надминале многу дилеми - кои сеуште постојат, барем според мое лично мислење.


Што би било најдобро: Студија од типот на таа пред неколку дена што се покажа, но со значително поголем број испитаници. Испитаниците да бидат диверзифицирани по возраст, раса, пол. Да бидат здрави, за веќе одамна почнатите процеси да не влијаат на истражувањето. 24/7 контрола на исхраната, наместо верување на изјави... Овака нешто што ми паѓа на памет би било, да се понуди подолго сместување во некој тип на ресорт на некое изолирано место. Знам дека јас лично со кеиф би учествувал како доброволец, ама ако ресоротот е на убаво место секако нема да има недостиг на секакви доброволци, не само тие што ги интересира науката и нови сознанија.

На некој можеби ќе му звучи како претерување, но гледајќи за какви се работи се фрлаат огромни пари - мислам дека ова воопшто не би било скапо за сознанијата кои би ги дало.

 

[psyside]

Мислам дека е корисно во студиите да се наведуваат комплетни податоци, посебно содржината на оброците кога веќе се работи за студии кои истражуваат исхрана. Есенцијално парче информација. Не е сеедно дали жените јаделе младо сирење со зелена салата со антинфламаторни зачини, или оброк од Мекдоналдс (можеби и со кока кола). Не велам дека така било, само дека не кажуваат што биле оброците. Содржината на оброците е важна баш заради тоа што одделни микронутриенти влијаат на инфламаторните процеси од одредени видови храна.

Ова не го кажувам само за оваа студија, туку општо за сите.

Инаку добро е што се прават контролирани студии. Секако се подобри од епидемиолошките студии, макар што оваа очигледно за таргет има жени со канцер на гради (што укажува на одредени генетски или фенотипни специфицчности). Се разбира дека совршени студии не постојат, но излегува дека квалитетни поголеми студии (контролирани) во оваа област се ретки. Штета пошто ова многу важна работа за човештвото и би се надминале многу дилеми - кои сеуште постојат, барем според мое лично мислење.


Што би било најдобро: Студија од типот на таа пред неколку дена што се покажа, но со значително поголем број испитаници. Испитаниците да бидат диверзифицирани по возраст, раса, пол. Да бидат здрави, за веќе одамна почнатите процеси да не влијаат на истражувањето. 24/7 контрола на исхраната, наместо верување на изјави... Овака нешто што ми паѓа на памет би било, да се понуди подолго сместување во некој тип на ресорт на некое изолирано место. Знам дека јас лично со кеиф би учествувал како доброволец, ама ако ресоротот е на убаво место секако нема да има недостиг на секакви доброволци, не само тие што ги интересира науката и нови сознанија.

На некој можеби ќе му звучи како претерување, но гледајќи за какви се работи се фрлаат огромни пари - мислам дека ова воопшто не би било скапо за сознанијата кои би ги дало.

Има многу студии во метаболички установи на заситени масти и холестерол, грото од нив доведуваат до истите заклучоци.

Се согласувам најверојатно бидејќи држеле се исто сметале дека не е потребно да се знае, ако на пример јадам од Мекдоналдс, и единствената разлика е плескавица од соја наспроти плескавица од пилешко тогаш не е битно што бил другите состојки на оброкот затоа што другата група го немала проблемот, можеше да биде сомнително ако ендотоксините не биле познат проблем до сега, ама пошто се резултатите се очекувани.

Студијата не е достапна во PDF форма па не можам да видам што точно јаделе, за мене е небитно како и секогаш кога се друго е исто.

Eдит, еве друга студија,


Sci-Hub | A high-fat meal induces low-grade endotoxemia: evidence of a novel mechanism of postprandial inflammation. The American Journal of Clinical Nutrition, 86(5), 1286–1292 | 10.1093/ajcn/86.5.1286

Bacterial endotoxin is increasingly being considered potent inflammatory mediator ofatherosclerosis (14,17,18) and has emerged as an independent predictor of atherosclerosis risk (9), although the mechanisms for increased endotoxin in the plasma of some healthy individuals remain unknown. We found that plasma endotoxin concentrations fluctuate rapidly in healthy subjects, from a very low concentration at baseline (1–9 pg/ mL) to concentrations that in vitro experiments suggest may be sufficient to induce some degree of cellular activation (Figures3 and 4). The present study appears to be the first to examine the kinetics of baseline endotoxin concentrations in healthy human subjects, althoug hour observation that endotoxin is detectable in the blood of all healthy subjects is consistent with many previous studies that also reported endotoxin concentrations in the range of1–200pg/mL(9–13).Moreover, ouro observati on of transient increases in plasma endotoxin is also consistent with the longheld understanding that endotoxemia in septic patients is transient in nature and is easily missed by intermittent sampling protocols (a problem that led to the development of assays such as ENC; 24)

Plasma IL-8 and neutrophil counts also increase after a high-fat meal but not after water challenge (5, 6), as do markers of endothelial cell activation, such as soluble intercellular adhesion molecule 1 and vascular adhesion molecule 1 (7). A role for TNF- in postprandial inflammation has also been implicated, because baseline TNF- correlates with the degree of alimentary lipemia in healthy men (32) and increases significantly after a high-fat meal but not after carbohydrate loading

 

[Lokvan]

Зборував општо, не само за оваа студија. Но конкретно за оваа, никако не е сеедно ако во хипотетичната ситуација оброците биле брза храна. Разбирам што потенцираш, дека во исти услови едната страна покажала полоши резултати, но мене поентата ми баш дека никој нормален а нутритивно писмен - не се храни со брза храна. Што би докажале истражувања за ненормални и неписмени индивидуи? Дека се неписмени и дека здравјето не им е нормално?

Повторно, не велам дека тоа бил случајот во студијата туку едноставно да знаевме точно што биле оброците овие дилеми немаше да постојат. Така да - ненаведувањето на оброците секако е пропуст. Не може да биде пропуст кога во студија за нутриционизам не се наведува содржината на оброците со кои е правено истражувањето. Можеби пишува во целосниот текст?

Но тоа е споредно. Првенствен проблем е потребата од повеќе контролирани студии. Спомнуваш дека постојат доста студии, проблемот е што најголемиот дел се од епидемиолошки карактер и голем дел се стари и по половина век. Никој не го отфрла нивното значење, но тие првенствено би требало да послужат како патокази за подетални истражувања, контролирани рандомизирани студии.

 

[psyside]

Зборував општо, не само за оваа студија. Но конкретно за оваа, никако не е сеедно ако во хипотетичната ситуација оброците биле брза храна. Разбирам што потенцираш, дека во исти услови едната страна покажала полоши резултати, но мене поентата ми баш дека никој нормален а нутритивно писмен - не се храни со брза храна. Што би докажале истражувања за ненормални и неписмени индивидуи? Дека се неписмени и дека здравјето не им е нормално?

Повторно, не велам дека тоа бил случајот во студијата туку едноставно да знаевме точно што биле оброците овие дилеми немаше да постојат. Така да - ненаведувањето на оброците секако е пропуст. Не може да биде пропуст кога во студија за нутриционизам не се наведува содржината на оброците со кои е правено истражувањето. Можеби пишува во целосниот текст?

Но тоа е споредно. Првенствен проблем е потребата од повеќе контролирани студии. Спомнуваш дека постојат доста студии, проблемот е што најголемиот дел се од епидемиолошки карактер и голем дел се стари и по половина век. Никој не го отфрла нивното значење, но тие првенствено би требало да послужат како патокази за подетални истражувања, контролирани рандомизирани студии.

Не знам дали го пропушти делот кога спомнав многу студии од метаболички установи, подобро контролирано од тоа не може да биде. За жал студијава НЕ Е достапна на сајтовите кои дозволуваат да се симне комплетната студија па не можеме да знаеме.

Ендотоксините се проблем на скоро секоја храна од животинскo потекло, не се ексклузивни за брза храна, претпоставувам дека не си информиран за тоа па затоа проблемот го гледаш во потенцијалната употреба на џанк фуд во студијата или што и да користеле како тест оброк, повторно за мене не е битно што јаделе, затоа што се друго е исто.

Еве ти друг пример, доказите за штетните ефекти на LDL - C се докажани од буквално сите видови на студии, епидемиологија, метаболички установи, mendelian randomization (напредна епидемиологија) експериментални итн.

Друго, во студијава горе (последната која ја постирав) се работи за овесни снегулки со путер, кај ЗДРАВИ инвидуи, и резултатот е ист како оној горе кај жените со некои мали разлики, ете тоа не е џанк фуд оброк, (иако не ни знаеме дали тој во претходната бил)

Овесот напротив повеќето би го сметале за здрав доручек, евентуално би се користел путер од кикирики или бадеми (најчесто се меша со тоа) наместо путер и пак дојде до големо зголемување на ендотоксини/липосахариди, запази што ми е цитарано горе, потврдуваат веќе познати наоди, не е ништо ново.

Aко запази последниот цитат, инфламацијата ЗНАЧАЈНО се зголемува после оброк богат со заситени масти, додека истата НЕ Е зголемена кај оброци богати со јаглехидрати.

 

[Lokvan]

Овесот е житарка богата со јагленихидрати.

Зошто некој нутритивно писмен би мешал заситени масти и јагленихидрати?
Не сакам да изгледа како да ситничарам за студијава. Тоа што сакам да го кажам е дека ова се студии кои сега ги користиме како аргументи во дискусија за споредба (на кето исхрана со веганска исхрана), ама веројатно не биле спроведени за таа цел. Или ако се наменети за споредба тогаш лошо се конципирани. Најконкретно, мислам дека многу поинформативно би била спомнатата студија ако оброкот бил путер или/и сирење и... Ете зелена салата, зелка, млад кромид и млад лук, куркума, бибер, итн.


Не знам дали ме разбираш.
Се наметнува споредба на исхрана со масти, наспроти исхрана со билки. Прво тоа не е соодветно затоа што секој нутритивно писмен практикувач на кето знае дека едноставно мора да јаде зеленчук (а не овес и житарки).

Второ зошто мора воопшто да споредува токму кето со веган?
Ако зборуваме за здрава исхрана - за мене лично еден поедноставен (за практикување) вид на здрава исхрана е омниворство кое е претежно плант бејсд ама и придружено и со конзервативни количини протеин и масти. Поаѓам првенствено од еволутивниот аспект, нашите претци низ тек на милиони години еволуирале како омнивори. Земјоделството гледано од еволутивен аспект не трае ни колку трепкање на окото. Луѓе кои јадат само билки еволутивно не постојат доволно долго за тоа време да влијае врз еволуцијата на луѓето.


едит: Практично, форсирањето на 100% плант бејзд исхрана е маскирање на проблемите на човекот како вид: модерниот начин на живот со недоволно движење, седентарност, и изложеност на токсини во храната и животната околина. Живеење поактивен живот во почиста животна средина, јадење на почиста храна (токсиколошки гледано), анулира потреба од 100% плант бејзд исхрана како единствен избор на здрава исхрана.

 

[psyside]

Затоа што тоа јадат 90% од луѓето кои вежбаат на сабајле, а вежба едно 10% од популацијата, и огромен дел дури и од луѓето кои не вежбаат тоа го јадат за доручек?

Заситени масти има во путер од кикирики, од бадеми, во јатки, семки се и сешто, но тие не го прават негативниот ефект на путерот од млеко, во студијата со жените горе, путерот изгуби од зејтин, еј замисли зејтин искочи помалце штетен од путер....тоа е целата поента....да се направи дистинкција за кога јадеш да знаеш, поготво заради тоа што полисахаридите се еден од инцијалните фактори во развивање на атеросклероза. Дури и јас неретко си јадам путер од кикирики со домашен џем од капини.

Еволутивниот аспект паѓа во вода кога постои модерна наука - очигледно е дека луѓето не се прилагодиле на исхрана од тоа потекло, ако беа прилагодени немаше да се качуваат липиди, да опаѓа фунцика на ендотел - да се намалува циркулација, да се накачуваат инфламаторни цитокини и ред други несакани дејства - без разлика колку долго и дали била таа исхрана била дел од нашето минато, луѓето исто така јаделе корења, отровни билки, пиеле загадена вода, јаделе трули животни, и што уште не, така да нема причина да пробуваме да го реплицираме она што нашите претци го правеле ако тоа е лошо за нас. Имаме наука која ни кажува што е добро а што не, минатото и еволуцијата била процес на преживување, не здрава исхрана.

Овесот во контекст на диететскиот план на индивидуата, како исхрана е сосема здрава храна, БЕЗ разлика на високата концентрација на јаглехидрати. За крај, ако сега најдам студии, во кои се користи изолиран оброк од САМО путер или месо, или што и да е, и дојде до истиот ефект БЕЗ присуство на јаглехидрати, дали ќе се согласиш дека таа храна е штетна за тебе, и дали ќе продолжиш да ја конзумираш заради тоа што истата сме ја јаделе со илјадници години?

 

[Lokvan]

Само се обидувам работите да ги ставам во контекст на целата слика.
Ако некој ги прави сите работи идеално во животот, супер за него. Но повеќето од нас сме далеку од идеалното, посебно кога ги гледаме сите аспекти на здравјето. Некој може да ја јаде најидеалната можна исхрана, но ако не се движи и е седентарен пак ќе биде далеку од оптималното здравје. Не е работата да гледаме во тие неоптимални ситуации која е најдобрата исхрана - целта е најдоброто можно здравје со подобрување од повеќе аспекти.

Конечни се и енергијата и времето кое може да се вложат (во било што, ете за подобро здравје во случајов). За исхраната сметам дека постојат отстапки од идеалната можна (исхрана) кои во правилен контекст сепак водат кон добро здравје. Оптималното за мене не е најдоброто можно од само еден аспект, туку најдоброто од сите аспекти. Нешто што е достижно за прифатливи количини труд и време (ова се разбира е индивидуално, но сакам да го нагласам моментот дека ресурсите не се бесконечни).

Најпосле тргни од себе, кажи искрено колку време и волја бара твоето ниво на знаење за нутриционизам? Колкумина познаваш на твоето ниво на знаење, или такви што одделуваат слично време и труд?


Тоа ми е главната поента, дека правилно омниворство е многу полесно за практикување од правилно веганство а воедно не е толку многу полошо. Не само тоа туку на крај ако останува време за движење и вежбање, може да испадне и подобро. Пошто време и ресурси никој нема бесконечни. Подолу само ќе дополнам со илустрации.



На пример дури и ти, колку калкулатори треба да консултираш за да ги доведеш дневните макроа во баланс? Сигурно јадеш диверзифицирана храна и не е дека само 10 ставки имаш во некоја табела? Варираат според тоа што денес си купил свежо од продавница. Проценти на протеини? Јагленихидрати? Масти? Доволно специфични витамини и секакви нутриенти во нив?

Кај мене во јадењето има една константа, голема салата со зеленило кое варира во зависност од сезони и снабденост по продавниците и пиљарите. Без броење ништо. Тањирот е голем, се полни до крај. Другите состојки, како мастите и протеините тоа се варијабли со кои не се замарам затоа што ги јадам според ситост а имаат доволно од сите најважните нутриенти (заедно со зеленчукот).

Една работа која ја приметив кога ги исфрлив рафинираните јагленихидати е дека не можам да се прејадам со масти и со протеини. Едноставно телото само знае дека ми е доста после количини кои за многумина изгледаат дека се малку. Со јагленихидрати не е така. Пица/тесто? Не знаеш колку ти е доста. Благо? Ептен не знаеш колку ти е доста.

Не за џабе постои тој механизам за јагленохидратите. Hardwired ни е мозокот за јадење благо и скроб. Еволутивна придобивка која некогаш била предност за преживување а сега ни го уништува здравјето. Ама порано изобилство на јагленохидрати имало само на крај на лето и рана есен. Овошје, изобилство од овошје и енергија која треба да се складира за зимата. Тоа така фукнционира не само кај луѓето, туку и кај многу други животни. Ама другите животни немаат изобилство од јагленохидрати 12 месеци годишно. Човекот денес има, и луѓето денес се прејадуваат со јагленохидрати 12 месеци годишно и тој механизам ги заебува работите пошто се работи за складирање на енергија за зима која никогаш не доаѓа (нема веќе период од 8 месеци без јагленохидрати ниту период од 2-3 месеци со многу малку било каква храна).

Затоа реков дека од еволутивен аспект развојот на човековото земјоделство (и навиките за јадење) се помалку од трепкање на окото. Житарки порано не сме јаделе, само зеленчук и корења, а овошје само неколку месеци годишно.
Практично можеме или да се замараме со веганство и да калкулираме се и сешто за да го емулираме фенотипот, или да признаеме дека генотипот диктира исхрана и навики за движење и физичка активност какви што практикувале нашите претци (а трули мрши никогаш не јаделе ни тие пошто тоа бара стомак каков што имаат само мршојадите, ама ај да не шириме толку).


Единствена опасност со исфрлањето на јагленохидрати е невнесување доволно калории. Затоа што нема ништо што те тера да се прејадуваш лесно може и да отидеш во минус. Што се мене тиче не е дека не внесувам доволно калории иако не бројам и не калкулирам, но се водам по некои општо пресметки и гледам дека не ми фали енергија а редовно вежбам, редовно планинарам на Водно (барем 3-4 пати неделно). Тежината ми е стабилна.

Се разбира секогаш може подобро. Во блиска (или догледна) иднина ќе направам тестови, липиди и другите маркери за кои зборувавме. Ќе видиме што може да се твикува, или што мора да се менува. Ако мора ќе менувам. Но засега - а посебно во однос на тоа како ми беа работите? Ма одлично е.

Ако морам да внимавам на повеќе десетици состојки (не само суплементи и витамини, туку и макроа) од кои некои ќе морам да ги увезувам... Тука ќе дојдам на територија каде несразмерно време и енергија ќе треба да вложувам само во исхраната. Ако тоа ми влијае на движењето, вежбањето, планинарењето... На социјалните активност, на слободното време, на обврските... Балансот може лесно да отиде во бестрага.

Но ќе видиме.

 

[psyside]

Само се обидувам работите да ги ставам во контекст на целата слика.
Ако некој ги прави сите работи идеално во животот, супер за него. Но повеќето од нас сме далеку од идеалното, посебно кога ги гледаме сите аспекти на здравјето. Некој може да ја јаде најидеалната можна исхрана, но ако не се движи и е седентарен пак ќе биде далеку од оптималното здравје. Не е работата да гледаме во тие неоптимални ситуации која е најдобрата исхрана - целта е најдоброто можно здравје со подобрување од повеќе аспекти.

Во оваа дискусија намерата не ми беше да посочам која е оптимална диета, него пренесов што начекав последно од аспект на студии, редовно проверувам.

Конечни се и енергијата и времето кое може да се вложат (во било што, ете за подобро здравје во случајов). За исхраната сметам дека постојат отстапки од идеалната можна (исхрана) кои во правилен контекст сепак водат кон добро здравје. Оптималното за мене не е најдоброто можно од само еден аспект, туку најдоброто од сите аспекти. Нешто што е достижно за прифатливи количини труд и време (ова се разбира е индивидуално, но сакам да го нагласам моментот дека ресурсите не се бесконечни).

Секако, никогаш тоа не сум го спорел ќе го повторам мојот став, сем за срцево болни, и луѓе со малце посериозна состојба, за грото од луѓе диета доминатна во зеленчук и овошје, и whole foods, ќе биде доволна за да се одржи задоволително здравје.

Најпосле тргни од себе, кажи искрено колку време и волја бара твоето ниво на знаење за нутриционизам? Колкумина познаваш на твоето ниво на знаење, или такви што одделуваат слично време и труд. Тоа ми е главната поента, дека правилно омниворство е многу полесно за практикување од правилно веганство а воедно не е толку многу полошо. Не само тоа туку на крај ако останува време за движење и вежбање, може да испадне и подобро. Пошто време и ресурси никој нема бесконечни. Подолу само ќе дополнам со илустрации.

Во државава луѓето се мрзливи и претежно владее ставот ми е гајле се додека не дојде зорт, па мислам дека проблемот не е во тоа што јас сум некој си експерт, него другите се ептен незаинтересирани, кога свеста би била повисока сигурен сум дека би имало многу други. Иначе фала ти на комплиментот.

На пример дури и ти, колку калкулатори треба да консултираш за да ги доведеш дневните макроа во баланс? Сигурно јадеш диверзифицирана храна и
не е дека само 10 ставки имаш во некоја табела? Варираат според тоа што денес си купил свежо од продавница. Проценти на протеини? Јагленихидрати? Масти? Доволно специфични витамини и секакви нутриенти во нив?

Ниту еден калкулатор не користам, јадам whole food plant based диета, не користам или користам минимални концентрации на зејтин (маслинов со додатен CO2 екстракт од рузмарин за да го држи стабилен) 1 лажиче или помалце на голема салата 2x на ден, некогаш без него. Во секој оброк има црвен грав/леќа/грашок, домашен хумус, намаз еден од DM, нутритивен квасец, печурки итн. Со секој оброк исто така јадам голема салата. Исто така едно 10-15 грама или повеќе обезмастени семки од тиква со оброците.

Една работа која ја приметив кога ги исфрлив рафинираните јагленихидати е дека не можам да се прејадам со масти и со протеини. Едноставно телото само знае дека ми е доста после количини кои за многумина изгледаат дека се малку. Со јагленихидрати не е така. Пица/тесто? Не знаеш колку ти е доста. Благо? Ептен не знаеш колку ти е доста.

Според моето искуство а и според новата студија која ја коментиравме, ова не е точно. Истото е точно само ако јадеш рафинирани шеќери, после 2-3 дена исхраната со значајно намалени калории, какви и диета да јадеш тешко дека ќе бидеш гладен, толку трае период на адаптација, 3 до 7 дена преку сила, битно е само да се јаде ДОВОЛНО. Зборам од аспект на ситост.

Не за џабе постои тој механизам за јагленохидратите. Hardwired ни е мозокот за јадење благо и скроб. Еволутивна придобивка која некогаш била предност за преживување а сега ни го уништува здравјето. Ама порано изобилство на јагленохидрати имало само на крај на лето и рана есен. Овошје, изобилство од овошје и енергија која треба да се складира за зимата. Тоа така фукнционира не само кај луѓето, туку и кај многу други животни. Ама другите животни немаат изобилство од јагленохидрати 12 месеци годишно. Човекот денес има, и луѓето денес се прејадуваат со јагленохидрати 12 месеци годишно и тој механизам ги заебува работите пошто се работи за складирање на енергија за зима која никогаш не доаѓа (нема веќе период од 8 месеци без јагленохидрати ниту период од 2-3 месеци со многу малку било каква храна).
Затоа реков дека од еволутивен аспект развојот на човековото земјоделство (и навиките за јадење) се помалку од трепкање на окото. Житарки порано не сме јаделе, само зеленчук и корења, а овошје само неколку месеци годишно.
Практично можеме или да се замараме со веганство и да калкулираме се и сешто за да го емулираме фенотипот, или да признаеме дека генотипот диктира исхрана и навики за движење и физичка активност какви што практикувале нашите претци (а трули мрши никогаш не јаделе ни тие пошто тоа бара стомак каков што имаат само мршојадите, ама ај да не шириме толку).

Процесираната храна, зголемен внес на калории и пред се емотивното јадење ни гo уништува здравјето, а не групите на храни. Складирање на масни наслаги после внес на јаглехидрати, е скоро невозможен процес т.е. претварањето на истите во - маст, тој процес е прилично комплексен, ако веќе збориме за складирање мастите далеку повеќе се скалдираат како масна наслага во споредба со јаглехидратите. Постои статистика која докажува дека не се јадат повеќе јаглехидрати во модерно време, него се јадат повеќе МАСТИ, идејата дека рафинираните шеќери и скроб се причина за болести и гојазност е debunked многу пати до сега.

Се разбира секогаш може подобро. Во блиска (или догледна) иднина ќе направам тестови, липиди и другите маркери за кои зборувавме. Ќе видиме што може да се твикува, или што мора да се менува. Ако мора ќе менувам. Но засега - а посебно во однос на тоа како ми беа работите? Ма одлично е.

Ако морам да внимавам на повеќе десетици состојки (не само суплементи и витамини, туку и макроа) од кои некои ќе морам да ги увезувам... Тука ќе дојдам на територија каде несразмерно време и енергија ќе треба да вложувам само во исхраната. Ако тоа ми влијае на движењето, вежбањето, планинарењето... На социјалните активност, на слободното време, на обврските... Балансот може лесно да отиде во бестрага. Но ќе видиме.

Ова сме го збореле многу пати до сега, еве ја разликата кога си 100% plant based.

1. Taurine
2. Omega 3 (според последни истражувања многу миксани резултати, можно е да не е толку битна)

Oва се двата суплемента од кои едниот е кондиционо есенцијален, а другиот најверојатно есенцијален, мада во последно време науката не се согласува. Другите суплементи кои треба да се конзумираат ако си 100% PB се преклапаат со оние кај омниворите, концентрациите на нутриенти од храната секако не се оптимални, па јас немам никаков проблем со суплементација, како што сам кажа ако си нутритивно писмен, ништо од ова не е проблем.

 

[Sharlovski]

Онака, да го постиорам само, не сакам ништо да докажам.

View: https://www.youtube.com/watch?v=73LuDqaN-5Y

 

[psyside]

Видеово е повеќе за луѓе кои имаат shit диета и пробуваат со суплементи да ја средат, а тоа не е можно, па така мислам дека од тој аспект зборат. А тоа дека нема research е комедија од невидени размери.

Eве на пример за биотин,

A Review of the Use of Biotin for Hair Loss

Results

We found 18 reported cases of biotin use for hair and nail changes. In all cases, patients receiving biotin supplementation had an underlying pathology for poor hair or nail growth. All cases showed evidence of clinical improvement after receiving biotin.

 
Едит, интересна студија,

A combo of fasting plus vitamin C is effective for hard-to-treat cancers, study shows

 

[psyside]

Не можам да ја постирам цела студија не ми дава форумот да прикачам PDF.


Комбиниран третман - ефект на Росвера (Росувастатин) и Пирамил (Рамиприл) во намалување на волумен на атером во ѕидовите на артериските крвни садови,

Rosuvastatin combined with ramipril significantly reduced atheroma volume in entire indexed segment and in 10 mm subsegment with greatest disease which was related with anti-inflammatory effects. These results have important implications for the usefulness of combined therapy with statin and ACE inhibitor to prevent atherosclerotic disease progression by synergistic anti-inflammatory effects, especially in patients with elevated CRP level. In the future, a largescale clinical trial would be warranted to demonstrate the beneficial clinical outcome of combined therapy with statin and ACE inhibitor in subjects with CAD with high inflammatory burden.

 

[marv]

И сега некој да ми објасни, авторот, друг познавач, администрација, што К бара информација за лекови, независно колку е добра или лоша, во тема за Суплементи и Здрава исхрана.

Sent from my TELEFON using Tapatalk

 

[psyside]

Bactericidal Property of Oregano Oil Against Multidrug-Resistant Clinical Isolates

Цела стуидија,

In vitro study

Oregano oil showed a significant anti-bacterial activity against 11 MDR clinical isolates including four Acinetobacter baumannii, three Pseudomonas aeruginosa, and four methicillin-resistant Staphylococcus aureus (MRSA) obtained from combat casualties and two luminescent strains of PA01 and MRSA USA300, with a MIC ranging from 0.08 mg/ml to 0.64 mg/ml. Oregano oil also effectively eradicated biofilms formed by each of the 13 pathogens above at similar MICs. Transmission electron microscopy (TEM) and scanning electron microscopy (SEM) revealed that oregano oil damaged bacterial cells and altered the morphology of their biofilms. While efficiently inactivating bacteria, there was no evidence of resistance development after up to 20 consecutive passages of representative bacterial strains in the presence of sublethal doses of oregano oil

In vivo study

using the third-degree burn wounds infected with PA01 or USA300 demonstrated that oregano oil, topically applied 24 h after bacterial inoculation, sufficiently reduced the bacterial load in the wounds by 3 log10 in 1 h, as measured by drastic reduction of bacterial bioluminescence. This bactericidal activity of oregano oil concurred with no significant side effect on the skin histologically or genotoxicity after three topical applications of oregano oil at 10 mg/ml for three consecutive days. The investigation suggests potentials of oregano oil as an alternative to antibiotics for the treatment of wound-associated infections regardless of antibiotic susceptibility

 

[psyside]

Објасни легендата. Must see.



Едит,

 
Hydroxychloroquine and azithromycin plus zinc vs hydroxychloroquine and azithromycin alone: outcomes in hospitalized COVID-19 patients

 

[psyside]

Crucial Evidence About APOE4’s Role in Alzheimer’s disease | AACC.org

 

[psyside]

Reduction in saturated fat intake for cardiovascular disease