Sony паметни телефони - генерална дискусија

[moongose]

ISO е стандардизирана величина (оттука и името му доаѓа). Секако дека кај различни сензори основното исо се постигнува на различен начин и тоа постојано се подобрува.
Но без оглед кој е производител и во чиј производ се наоѓа истите параметри мора да се даваат иста експозиција.

Затоа не смее две различни вредности на исо, при непроменети бленда и експозиција да резултираат со иста експонираност. Нешто не е како треба со тие сликите што ги прати.

 

[psyside]

ISO е стандардизирана величина (оттука и името му доаѓа). Секако дека кај различни сензори основното исо се постигнува на различен начин и тоа постојано се подобрува.
Но без оглед кој е производител и во чиј производ се наоѓа истите параметри мора да се даваат иста експозиција.

Затоа не смее две различни вредности на исо, при непроменети бленда и експозиција да резултираат со иста експонираност. Нешто не е како треба со тие сликите што ги прати.

Човекот коj ги прави тестовите е next level. Има уште најмалку 20 на споредби со слични резултати, шумот кај слики кои не се DCG е драстично повисок, а динамички опсег драстично помал.

Мали разлики во промена на експозиција може да се од минимални промени на агол, но тестовите се валидни

Мислењето е автоматски споено: 7 август 2024

@moongose

Едит, прикачив пдф за DCG скролај надоле

Мислењето е автоматски споено: 7 август 2024

 

[psyside]

Уште еден сет семплови,

 

[moongose]

Сѐ е тоа во ред, ама за различни работи правиме муабет.

 

[psyside]

Сѐ е тоа во ред, ама за различни работи правиме муабет.

Не би рекол, она што малце те буни е дека ISO е стандардизирана величина, не е. Дури и кај камерите има варијабили а тек кај мобилни телефони и нови технологии, во PDF-от горе кој го прикачив е солидно објаснето како функционира ISO/gain кај DCG/Staggered HDR.

 

[moongose]

Не би рекол, она што малце те буни е дека ISO е стандардизирана величина, не е.

ИСО како осетливост на сензор е стандардизирано многу пред појавата на камери на телефоните.
Е сега друга работа е ако има производители не се држат до стандардот.

 

[psyside]

ИСО како осетливост на сензор е стандардизирано многу пред појавата на камери на телефоните.
Е сега друга работа е ако има производители не се држат до стандардот.

Тоа да нема збор. Ама одамна е многу тешко да се гледа како ултимативна бројка, кај PIxel на пример ISO е 4x поголемо од бројката која ја пишува.

 

[moongose]

Ме чуди, ама не би ме изненадило и да е така.

Тоа значи дека кој било друг уред со истите подесувања ќе извади ќумур слика или ако е во ред тогаш кај пикселот ќе гори?

 

[psyside]

Ме чуди, ама не би ме изненадило и да е така.

Тоа значи дека кој било друг уред со истите подесувања ќе извади ќумур слика или ако е во ред тогаш кај пикселот ќе гори??

Не, различен gain, кај pixel минимално нативно ISO е 20, кај други 50 итн. Нема воопшто да гори затоа што користат напредни HDR алгоритми.

 

[moongose]

Значи исото сепак е според стандард. Само тие користат различен напон за да го постигнат тоа исо, благодарение на развојот на сензорите и останата пропратна технологија.
Параметрите се исти, резултатот се подобрува.

 

[psyside]

Значи исото сепак е според стандард. Само тие користат различен напон за да го постигнат тоа исо, благодарение на развојот на сензорите и останата пропратна технологија.
Параметрите се исти, резултатот се подобрува.

Така некако ваљда овие работи не се воопшто едноставни на ова додаваш и ISO по фрејм и уште повеќе се комплицира

 

[moongose]

Зависи како гледаш на нив. За корисници е многу едноставно, само три параметри се. А искусен фотограф може од око да процени на колку да ги постави за да добие правилно експонирана слика, ± една бленда. Затоа е и стандардизацијата, за да може да се применат параметрите без оглед на производителот или изведбата на камерата.

Ова другото се техничко-инженерски работи со кои корисниците нема зошто да се замараат.

 

[psyside]

Зависи како гледаш на нив. За корисници е многу едноставно, само три параметри се. А искусен фотограф може од око да процени на колку да ги постави за да добие правилно експонирана слика, ± една бленда. Затоа е и стандардизацијата, за да може да се применат параметрите без оглед на производителот или изведбата на камерата.

Ова другото се техничко-инженерски работи со кои корисниците нема зошто да се замараат.

Без помош на хистограм колку што знам никој не може да ги подеси идеално двата уреда за да направи соодветен версус, ISO/SS нема да ти помогнат доволно дури и ако го знаеш gain факторот. Версусот кој е постиран во Motion camera темата е така направен. За правилно да експонира може, ама кога збориме за споредбени тестови, само преку хистограм се добива максимално фер резултат.

Иначе сега збориме за сегменти кои се далеку далеку над обичен корисник - кој мисли дека пластелин е добра слика или изоштрени слики до тој степен што почнуваат да се појавуваат елементи кои не постојат во оргиналната сцена, само да се надеваме дека DCG/TCG ќе стане стандард ако не оваа барем 2025 година кога се работи и за RAW во фабричките камери.

 

[moongose]

Без помош на хистограм колку што знам никој не може да ги подеси идеално двата уреда за да направи соодветен версус, ISO/SS нема да ти помогнат доволно дури и ако го знаеш gain факторот. Версусот кој е постиран во Motion camera темата е така направен. За правилно да експонира може, ама кога збориме за споредбени тестови, само преку хистограм се добива максимално фер резултат.

Не разбирам што е поентата на такви споредби. Споредба се прави на крајниот резултат кој е остварен под исти услови и параметри за сите тестирани примероци. Затоа постојат и методологии за тестирање.
Не се менуваат условите за да се добијат идентични резултати.
Апсолутно не ме интересира геинот кој е параметар за да се добие бараното исо. Исто како што не ме интересира на кој начин го мерат времето што се користи за експозицијата.
Исто како да кажеш дека ако ја пуштиш штоперицата подоцна, со пократно измерено време ќе добиеш ист резултат отколку да си ја пуштел на време.

 

[psyside]

Не разбирам што е поентата на такви споредби. Споредба се прави на крајниот резултат кој е остварен под исти услови и параметри за сите тестирани примероци. Затоа постојат и методологии за тестирање.
Не се менуваат условите за да се добијат идентични резултати.
Апсолутно не ме интересира геинот кој е параметар за да се добие бараното исо. Исто како што не ме интересира на кој начин го мерат времето што се користи за експозицијата.
Исто како да кажеш дека ако ја пуштиш штоперицата подоцна, со пократно измерено време ќе добиеш ист резултат отколку да си ја пуштел на време.

Малце да е аголот друг или светлото при промена на истиот, дури и со сите параметри идентични резултатите се менуваат и фаворизираш одреден продукт.

Затоа се споредува така, ако сакаш да знаеш технички колкава и дали има разлика, за секојдневна употреба сигурно дека нема да се иде толку во детали, збориме во контекст на споредбата Sony vs Vivo која ја постирав и се зборуваше како параметрите не се идентични и целава дискусија за тоа како работи процесирање на модерни камери.

 

[moongose]

Нормално дека ако се смени светлото и резултатот ќе биде различен.
Затоа треба да има методологија на тестирање, каде што сите надворешни фактори ќе се исклучат или барем минимизираат од влијание во тестирањето, особено ако сакаш да споредуваш финеси и резултатите од тестирањето да се доверливи.

Пак ќе кажам, не гледам поента да правиш споредба на резултати постигнати со различно почетни вредности.

Забегавме и од темата и од првичните забелешки.