А1 лошо искуство

[hehexd]

Па гледам дека е оштетен, дали од фабрика излегол така или во каргото се подавале со него, небитно. Дека ке докаже нешто, не верувам. Едноставно, ставил потпис, крај.

@hehexd
Ај баш провери во документот што ти го имаш земено од каргото, дали некаде во него стои дека си ја проверил пратката.

"Со потпишување на оваа испратница потврдувам дека кутијата и производот го примам во исправна состојба."

Тоа го имам потпишано, значи јас кога му реков не го потпишувам ова додека не го отвориме, рече епа јас ќе си го земам телевизорот и си одам затоа што немам време да чекам, и јас му реков добро ајде дај да потпишам и си замина одма.

 

[Oktar]

Сеедно, нели имаш право на 15 дена да го вратиш/замениш? И здрав да е.

За да вратиш некој уред треба или да е фабрички дефектен или ти не си задоволен од уредот и сакаш да го вратиш со тоа што треба да биде потполно исправен и спакуван како што дошол. Тука проблемот е што уредот има физичко оштетување. Како да го сменат тие од сервис? Кој го скршил? Тој во продавница? Кога го истоварале од камион? Дечкото од Карго? Крајниот корисник?

Едит: Ете @hehexd потврдил дека го примил во исправна состојба и тоа е единствениот цврст доказ во ситуацијава. А1 нема ама баш ништо со ова, насловот е скроз мислидинг. А1 ниту утврдиле дека е скршен, ниту одбиле гаранција затоа што не е нивна гаранцијата ниту па му бараат 7.000 денари. Овластениот сервис си бара 7.000 денари за поправка, затоа што на нив во сервис им дошол уред со ФИЗИЧКО оштетување.

 

[hehexd]

Дефинитивно оди преку пазарна инспекција. Ова е срам за А1 и начинот на кој што ја воделе процедурата и со тоа што намерно го прекршиле правото на враќање на фабричк дефектен производ во рок од 15 дена и со тоа што си требал да носиш нов, неоштетен производ од прв ден на сервис. Таму не го отстраниле дефектот бесплатно туку барале 7,000 денари за штетата што не си ја направил.

Имаш многу основи за да тужиш и бидеш соодветно оштетен. Во случајов се прекршени многу правила од Законот за заштита на потрошувачи. Ќе цитирам минимум еден со кој што може слободно да го ескалира случајов до Пазарна Инспекција.

Погледнете го атачментот 93310

Фала ти за информацијава, ќе одам во пазарна инспекција да си пријавам па ќе видиме што ќе биде понатаму

 

[ARMac]

Лоша работа.

Инаку ова не е скршен екран, флетот е оштетен најверојатно. Би требало да признаат гаранција, нема физички оштетувања. Или можда дифузерот е пукнат.

Всушност тука ти е шансата со ДПИ, пријави ги и Електровизија за непочитување на гаранција. Не спомнувај „скршен, оштетен итн“. Кажи си нема слика.

 

[HardCorec]

"Со потпишување на оваа испратница потврдувам дека кутијата и производот го примам во исправна состојба."

Тоа го имам потпишано, значи јас кога му реков не го потпишувам ова додека не го отвориме, рече епа јас ќе си го земам телевизорот и си одам затоа што немам време да чекам, и јас му реков добро ајде дај да потпишам и си замина одма.

Те сваќам...

Пробај со пазарна, ако и тоа не ти успее, прежали 7000, барем ке имаш исправен уред.
Со среќа.

 

[Oktar]

Фала ти за информацијава, ќе одам во пазарна инспекција да си пријавам па ќе видиме што ќе биде понатаму

Немораш да одиш кај нив, модерни времиња се денес, луѓе телевизори купуваат онлајн до дома им ги носат, па ти за пријава една ке одиш по институции.

Пријава од граѓани

ДПИ, DPI

www.dpi.gov.mk

Еве ти онлајн форма. Патем, кога ке прикачуваш документи, прикачи го и тој од карго кајшто си потпишал дека си го примил исправен, инаку џабе ке прајте муабет, они ке ти речат аааа неможе така, па ке одат кај карго и карго ке им извади документ дека е се во ред и ке се вратат кај тебе и ке ти речат што не кажа уште одма дека си потпишал.

Мислењето е автоматски споено: 10 ноември 2020

Лоша работа.

Инаку ова не е скршен екран, флетот е оштетен најверојатно. Би требало да признаат гаранција, нема физички оштетувања. Или можда дифузерот е пукнат.

Всушност тука ти е шансата со ДПИ, пријави ги и Електровизија за непочитување на гаранција. Не спомнувај „скршен, оштетен итн“. Кажи си нема слика.

Скршен е, нека потврди @Daniel86. Сум имал ваква ситуација... скршен е.

 

[toplel]

Фала ти за информацијава, ќе одам во пазарна инспекција да си пријавам па ќе видиме што ќе биде понатаму

Прочитај си ги правата и обврските ТУКА. Доколку имаш потреба консултурај се со адвокат и нека те советува што следно. Јас сум убеден дека ги исполнуваш правата и дека случајот е во твоја полза, при што оштетата и надоместокот за адвокат ќе бидат соодветно покриени од туженото лице т.е. во случајов А1 или Електровизија.

Треба да се стави крај фирми што не го советуваат потрошувачот за неговите законски права и ги користат/злоупотребуваат за нивна корист. И ова е регулирано во Законот, Член 31-6.

 

[Oktar]

надоместокот за адвокат ќе бидат соодветно покриени од туженото лице т.е. во случајов А1 или Електровизија.

Убаво е да се напомене дека ова важи само доколку го добие случајот, во спротивно, има бајаги голем трошок за адвокат. Незнам само како адвокатот ќе успее да докаже дека клиентот го добил уредот расипан кога има негов потпис на документ кој е валиден и официјален дека уредот бил примен во исправна состојба.

Али why not, go nuts, test your luck... against the odds.

 

[gamon]

После ова се е џабе.
"Со потпишување на оваа испратница потврдувам дека кутијата и производот го примам во исправна состојба."
Немаш шанса ни пред суд или инспекција, само дополнителни нервози и трошоци.

 

[Taurus]

Лоша работа.
Обиди се со инспекции, може ќе предизвика некаква реакција тоа.... закани со тужби....
Адвокат, тешко, џабе тужби кога има црно на бело твој потпис дека е исправен производот.... за можност на добивање на таква тужба тешко, бидејќи нема начин на докажување кога настанало внатрешно кршење на производот....

 

[Astro]

Отвори претставка во пазарна инспекција. Можеш да докажеш од фотографиите дека телевизорот навистина немал ВИДЛИВИ физички оштетувања, а надвор на улица немало услови да се провери техничка исправност.

Инспекција нека си ги фркне А1 после тоа казна и да ти дадат нов телевизор, па тие нека не праќаат кршлива роба по Карго ако се паметни и ако не им одговараат вакви случки.

Шупаци.

 

[acikaaa]

А нели имаше и една Агенција за заштита на потрошувачи (или како и да се викаше)?

 

[Astro]

А нели имаше и една Агенција за заштита на потрошувачи (или како и да се викаше)?

Па тие де...

 

[toplel]

Убаво е да се напомене дека ова важи само доколку го добие случајот, во спротивно, има бајаги голем трошок за адвокат. Незнам само како адвокатот ќе успее да докаже дека клиентот го добил уредот расипан кога има негов потпис на документ кој е валиден и официјален дека уредот бил примен во исправна состојба.

Али why not, go nuts, test your luck... against the odds.

Абе, Брус Закон не го фашчат, ама за смртници јасно кажува, цитирам:

Потрошувачот на кого му е ПРОДАДЕН производ со недостаток има право по свое барање да:

Значи производот е веќе продаден од А1 на физичко ливе како НОВ, НЕКОРИСТЕН и без фусноти за дефект. Производот не е продаден од карго сервисот.

Физичката состојба на телевизорот е добра, што значи дека нема оштетувања од каргото. И членот потпишал. Каргото и членот се на чисто. Не може на улица да го вклучи.

Проблемот е меѓу А1 и фирмата што го снабдува ТВ-то и фактот што не го провериле пред да го пратат и состојбата во која е испратен до крајниот корисник.

Тоа што не провериле е нивен пропуст затоа што купопродажниот договор не е склучен нс лице-место.

Зборувам од полустручен аспект и имам повеќе од основно знаење да тврдам дека членот има основи да тужи и добие доколку ситуацијата не се реши на друг начин.

Остај ова, ваљда ќе најдат правда. Шо мислење имаш? "WTF happened to Bruce Willis"

П.С. Како ќе докажат тие од сервис дека е физички дефект, а нека (едит:физички) фабрички оштетувања?

 

[Oktar]

Абе, Брус Закон не го фашчат, ама за смртници јасно кажува, цитирам:




Значи производот е веќе продаден од А1 на физичко ливе како НОВ, НЕКОРИСТЕН и без фусноти за дефект. Производот не е продаден од карго сервисот.

Физичката состојба на телевизорот е добра, што значи дека нема оштетувања од каргото. И членот потпишал. Каргото и членот се на чисто. Не може на улица да го вклучи.

Проблемот е меѓу А1 и фирмата што го снабдува ТВ-то и фактот што не го провериле пред да го пратат и состојбата во која е испратен до крајниот корисник.

Тоа што не провериле е нивен пропуст затоа што купопродажниот договор не е склучен нс лице-место.

Зборувам од полустручен аспект и имам повеќе од основно знаење да тврдам дека членот има основи да тужи и добие доколку ситуацијата не се реши на друг начин.

Остај ова, ваљда ќе најдат правда. Шо мислење имаш? "WTF happened to Bruce Willis"

Абе сВе тоа што пиша е супер... ама сакаш да кажеш дека неговиот потпис е невалиден? На документ? Со потпис и печат од фирмата? Неможе тукутака кога ни одговара потпис да е валиден кога ни одговара да е невалиден. Имало услови или немало... Ајде, баш да видиме како ќе се заврши работата, единствено што гледам како чаре е тоа што рече астро, да се вади на маубетот дека пред да го вклучи незнаел дека е у квар. Ама тоа е far fetched...

Еве, будно ќе следам што се дешава и како ќе се оконча целата прикаска, ама освен потписот, се друго е прикаска. Уствари, од каде знаеме дека членот не го скршил екранот и сега само сака да ги оцрни сите што се инволвирани во случајот а воедно и да создаде притисок кон А1/Карго/Сервисот преку темава? Од каде го знаеме тоа? Дали имаме анбоксинг видео? Само на збор е целата работа... уствари има и еден потпис...

 

[Astro]

Абе сВе тоа што пиша е супер... ама сакаш да кажеш дека неговиот потпис е невалиден? На документ? Со потпис и печат од фирмата? Неможе тукутака кога ни одговара потпис да е валиден кога ни одговара да е невалиден. Имало услови или немало... Ајде, баш да видиме како ќе се заврши работата, единствено што гледам како чаре е тоа што рече астро, да се вади на маубетот дека пред да го вклучи незнаел дека е у квар. Ама тоа е far fetched...

Еве, будно ќе следам што се дешава и како ќе се оконча целата прикаска, ама освен потписот, се друго е прикаска. Уствари, од каде знаеме дека членот не го скршил екранот и сега само сака да ги оцрни сите што се инволвирани во случајот а воедно и да создаде притисок кон А1/Карго/Сервисот преку темава? Од каде го знаеме тоа? Дали имаме анбоксинг видео? Само на збор е целата работа... уствари има и еден потпис...

Баш така.
Жива глупост е тоа што практикуваат Карго на слепо за кршлива скапа роба. Истото беше и јас кога земав телевизор од Телеком. Им велам кажете каде го има јас ќе си го земам. Не, не може така, мора пошта да ти го донесе.

Е зошто по ѓаволите да МОРА пошта да ми го донесе? Тука нешто смрди, нема ниту една причина да не можам јас да отидам на локација да платам, проверам и подигнам.

 

[Maki_SM]

Во секој случај членот има проблем со А1 , него ништо повеќе не го интересира понатаму ... Иако е примен како исправен т,е потпишал на слепо , производот подлежи под гаранција , како можел да знае дали работи или не работи на улицата каде што и го примил .. Барај си ја правдината , знаеме сите дека сне во ова зимбабве константно манипулирани и никогаш заштитени како потрошувачи

 

[Astraion]

Значи курирот те зезнал за сите пари, чим му се брзало и не сакал да игра по твое оро, логички он е заебот и сигурно знаел дека има дефект. (го чукнал некаде или му паднал некако)
Следниот пат барем веќе кога се потпишува прием, сите имаме мобилни телефони со камери, документирај го цел транспорт од курирот до дома и додека го отпакуваш и приклучуваш, за да имаш некаков доказ. (Така правам со пратки од Алибеј)

Ова дефинитивно не е твоја вина бидејќи, ако си искрен тука со нас, производот подлежи на рекламација (15 дена) и инспекцијата/агенцијата треба да ти ја уважи жалбата, ако веќе функционираат инспекциите како што треба, а продавачот А1 треба да си ја истражи целата процедура, кој е расипаниот телефон, дали курирот или производителот на ТВ.

Со среќа, 20К не се малку за да се откажеш без борба.

 

[NecrotoX]

И да не му се брзало на курирот, и да го отвореле и провереле телевизорот на лице место, пак немало да приметат ништо и пак ќе потпишел, бидејќи немало никакви козметички оштетувања. Дури по вклучување во струја се гледа дефектот.
Мене не ми е јасно (или не прочитав) зошто гаранцијата не го покрива ова. Нов телевизор, го отварам, го палам, гледам дека е дефектен, им го враќам и толку, не се замарам повеќе.

 

[hehexd]

И да не му се брзало на курирот, и да го отвореле и провереле телевизорот на лице место, пак немало да приметат ништо и пак ќе потпишел, бидејќи немало никакви козметички оштетувања. Дури по вклучување во струја се гледа дефектот.
Мене не ми е јасно (или не прочитав) зошто гаранцијата не го покрива ова. Нов телевизор, го отварам, го палам, гледам дека е дефектен, им го враќам и толку, не се замарам повеќе.

Бев во локалниот салон и им реков дека им го оставам па нека му прават што знаат па или нека ми го вратат поправен или нов, тие ми рекоа џабе ќе го оставаш кај нас, однеси го на сервис ние ништо немаме повеќе со телевизорот, што ќе кажат од сервисот тоа ќе биде. Сервисот утврди дека е механичко оштетување иако јас му реков дека треба да се води како фабрички оштетен, што беше потврдено од еден агент во локалниот салон кој што беше фин и рече дека ќе го извести и шефот за тоа дека веднаш сме пријавиле и дека ќе се среди, ама еве после скоро 2 месеца не е средено уште.

Абе сВе тоа што пиша е супер... ама сакаш да кажеш дека неговиот потпис е невалиден? На документ? Со потпис и печат од фирмата? Неможе тукутака кога ни одговара потпис да е валиден кога ни одговара да е невалиден. Имало услови или немало... Ајде, баш да видиме како ќе се заврши работата, единствено што гледам како чаре е тоа што рече астро, да се вади на маубетот дека пред да го вклучи незнаел дека е у квар. Ама тоа е far fetched...

Еве, будно ќе следам што се дешава и како ќе се оконча целата прикаска, ама освен потписот, се друго е прикаска. Уствари, од каде знаеме дека членот не го скршил екранот и сега само сака да ги оцрни сите што се инволвирани во случајот а воедно и да создаде притисок кон А1/Карго/Сервисот преку темава? Од каде го знаеме тоа? Дали имаме анбоксинг видео? Само на збор е целата работа... уствари има и еден потпис...

Да, немаме анбоксинг видео, и на сите ни е познато дека принципот на "жими мајка" не функционира, ама може ли да ти дадам нов телевизор исправен, па да видиме дали ќе успееш да го доведеш до стањето во кое што е мојот, а притоа да НЕМА НИКАКВИ ВИДЛИВИ КОЗМЕТИЧКИ ОШТЕТУВАЊА, значи 0, ни гребнатинка, ни пукнатина, ниедна точка, фабричка состојба, нов телевизор ?

 

[Daniel86]

Дефинитивно е скршен панелот, гарантирам.

 

[krema]

Му имет паѓано на курирот.

 

[hehexd]

Му имет паѓано на курирот.

Толку се писмени тие, на кутијата убаво си пишува фронт од која страна е и да не се легнуваат телевизорите на таа страна ама кој да го чита тоа ги фрлаат како ќе им дојде

 

[tupacan]

Му имет паѓано на курирот.

100%! Штом така сакал да бега...

 

[toplel]

Луѓе, уште еднаш ве молам да си ги средите фактите пред да изнесувате дезинформации. Следново читајте го без навреда и не го сфаќајте лично.

Тоа што членот го потпишал е физичката состојба на пакетот при доставата. Каргото не може да го натера да потпише за исправност на телевизорот. Каргото не е продавач туку доставувач.

Каргото нема надлежност да отвора пакети на физички лица и да ја знае исправноста на телевизорот.

Состојбата на производот се одредува со купопродажен договор. За неа одговара А1 штом во случајов го испраќаат преку карго; истите се обврзани да го достават во опишаната состојба.

Пак ќе напоменам: членот потпишал дека производот е доставен од карго без физички оштетувања. За да може карго да обврзува за исправност треба да е продавач, не вршител на услуга.

Значи јас имам квалификат и спрема да се изјаснам на темава од правен аспект и стојам зад напишаното. Се водам од изјавата како што е изнесена од членот.

Ве молам пред да изнесете (дез)информации, проверете и обратете внимание за нив. Можат да доведат многумина на погрешен заклучок.

Исто така имам апел до членови-правници да се изјаснат. За сега толку имам да кажам на темава.

П.С. Не сум "сезнајко", само сметам дека голем бенефит за дискорсот на темава е да ги дефинираме термините и состојбата, обврските со правата. За подобро на сите.