Цензура

[Lokvan]

@DeJaVu претпоставувам мислиш на Minds
Сум слушнал за нив, опен сорс и децентрализирана социјална платформа. Звучи одлично.

Инаку да, иднината (ако сакаме да ја има) е во прифаќање на вакви опен сорс платформи И НАПУШТАЊЕ на сегашните популарни платформи.

 

[Zippo]

Цензурата на интернет е современо зло. Вие имате цензура на повеќе нивоа, меѓу кои се давател на услуги провајдер и крајна точка - оној кој управува со софтверот/платформата.

Кај втората најчесто се работи за неинформирани администратори (не зборувам за форумов) кои секое добро пишано парче барање, молба, желба или наредба го спроведуваат без приговор без но. И наместо да се разговара на многу различни теми, да се разговара за многу различни идеи се се сведува на едно мислење еден став.

Државата, општеството, па и форумот стануваат многу авторитативни и функционираат на пристап ак ти чинит. Зар не гледа началството колку луѓе (не само млади) бегаат од државава? И пак продолжуваат ак ти чинит.

Го подржувам авторот на темава во обидот да се дискутира за нештата иако знам дека сме идеолошки различни. Без разговор ќе забегаме...

 

[Lokvan]

Нешто во врска со муабетов:

Government to Facebook Pipeline Reveals a Corrupt Mix of Social Media and the State

After deleting the pages of hundreds of antiwar and pro-peace media and activist outlets in October, last month, Facebook made another giant move to silence. This time, they had no problem noting that they went after pages whose specific missions were “anti-corruption” or “protest” movements. And it was all headed up by Gleicher.

'Like a Death Blow': Facebook, Twitter Purge Destroys Free Speech, Tries to Kill Independent Media

Some 800 anti-establishment accounts and pages have been yanked from Facebook in a sweeping crackdown the social media giant framed as a fight against spammers.

Jason Bassler, The Free Thought Project, 3.1mn followers
The Free Thought Project bills itself as a “hub for free thinking conversations.” Both its Facebook and Twitter accounts were shut down in the pre-midterms purge. Jason Bassler, who co-founded the project in 2013, told RT that what Facebook did is an act of political censorship and has nothing to do with its stated goal to clean up its platform from spam.

“If that was just spam, if that was just irrelevant garbage they wouldn’t be so threatening, they would not ban us, they would not care, we would not have been on their radar.”

By spinning the story as a fight against unworthy news trash, Facebook itself is misleading users with its own version of fake news, he said: “This is nothing more than political censorship and trying to eradicate certain political ideologies.”


Nicholas Bernabe, founder of The Anti-Media, 2.1mn followers
Nicholas Bernabe, blogger and entrepreneur behind the independent news aggregator The Anti-Media, believes that “the most troubling” thing in Facebook’s treatment of media pages is that tech giants are now trying to police cultural dialogue by posing as politically neutral.

“That could actually be perceived as Facebook itself meddling in elections, because we are only a few weeks away from the midterms and they go and target 800 politically-oriented media pages for deletion.”

He added that the majority of the banned pages held “very anti-establishment, very anti-authoritarian views,” that appealed to those whose take on election is very different from what mainstream media has to offer.

Matt Savoy, The Free Thought Project, 3.1mn followers
It is hard to overestimate the implications for those that were swept up in the purge, Matt Savoy of The Free Thought Project said. Many of the affected websites will be out of business and “thousands of people will be out of work.”

“This is like a death blow. Facebook was a source of how we were able to get our links out and drive traffic to the website, and we no longer have it. The few remaining employees that we have, they are going to be gone.”

Journalists did not have any time to prepare for the looming crackdown, Savoy said, and at first the staff thought it was a mere glitch.

Matt Bergman, Punk Rock Libertarians, 190,000 followers
Matt Bergman, who founded the Punk Rock Libertarians in 2010, told RT that his ‘The Daily Liberator’podcast was taken down from Facebook without any explanation. Bergman’s own account was also briefly suspended, as well as those of other page admins.

The purge is the result of the pressure Congress put on Mark Zuckerberg, and its first targets were independent outlets “right of the dial,” since it’s easier to get away with banning relatively small outlets than major channels like RT, he argued.

“Their terms of service agreement is probably a million words long. Nobody has ever read it all the way through and I would think that if they wanted to they can ban CNN, they can ban you guys, if they wanted to, they can ban anybody.”

Bergman said he is filing an appeal in a bid to restore the account.


via GIPHY



Dan Dicks, Investigative Journalist, 350,000 followers
Vancouver-based investigative journalist Dan Dicks, who writes for The Press for Truth, said the Facebook crackdown was “clearly political” as it saw tech companies assuming the role of “the gatekeepers of political thought.”

“What we are dealing with here today is the silencing of anybody who goes against the status quo right now, does not matter right or left side of the political spectrum.”

Conspiracy theorist Alex Jones, expunged from Facebook and Twitter, might have been “the first domino to fall,” but now the crackdown has widened to affect smaller outlets that vie for minds of the people on par with mainstream media, he said.

The crackdown on anti-establishment voices will come back to bite Facebook, UK Labour Party activist and political theorist Dr. Richard Barbrook argued.

Facebook and other tech companies who feel compelled to impose more “traditional media censorship”are likely to see a mass exodus from their platforms, he believes.

“The problem is if they are doing it too much, people would be gone somewhere else, where they don’t have network effects working against them,”

И за крај ова, заклучокот за кој зборувавме дека популарните социјални платформи здраво за готово си земаат дека луѓето нема едноставно да се префрлат на платформи како Minds кои не работат идиотски и не ги цензураат своите корисници со цел манипулативно остварување на политички цели:

The crackdown on anti-establishment voices will come back to bite Facebook, UK Labour Party activist and political theorist Dr. Richard Barbrook argued.

Facebook and other tech companies who feel compelled to impose more “traditional media censorship”are likely to see a mass exodus from their platforms, he believes.

“The problem is if they are doing it too much, people would be gone somewhere else, where they don’t have network effects working against them,”

 

[Costigan_Jr]

A што мислите за социјални медиуми/мрежи базирани на blockchain?
Децентрализирана мрежа имун на бришење постови и профили, блокирање на профили и слично. Еден од благодетите на blockchain.

 

[JasSum]

Го подржувам авторот на темава во обидот да се дискутира за нештата иако знам дека сме идеолошки различни. Без разговор ќе забегаме...

Идеолошки сме исти. Сакаме слобода на говор, не сакаме цензура.
Начинот како, тоа се нијанси.
На темата, има и идеолошка цензура. Пример, Унгарија. Владата објавува нешто контра ЕУ. ЕУ објавува контра, ем воедно има барање да се стопираат унгарските објави

Од постовите погоре јасно е дека цензура има, јасно е дека начини има.
Мрежата мора да се плати за да се одржува. Ако не се плаќа со пари, се плаќа на многу полош начин. Блокчеин не ми е соодветна алтернатива, бидејќи подразбира сложен процес на работа.
Но опен сорс мрежа, која ќе наплаќа месечна членарина би било добра опција. Тоа автоматски би значело дека нема да има злоупотреба на информации и мешање во базата. Ќе исклучи фејк профили, оти нема да ти е баш сеедно да има 10.000 фејк профили за кои ќе треба да плаќаш месечно/годишно. Нешто налик форумов, ама платежно.

 

[ARMac]

Доста пробуваш да ме поврзеш со политика. Луѓе што ме знаат лично би ти се смееле.

Се што барам е еден единствен доказ дека во МК имало било каква цензура на интернет содржини. Ти викаш има, јас викам нема. Така до утре да расправаме нема никаква полза.

Не ти коментирам на темава затоа што како експерт за телекомуникации (и дипломиран и специјализиран) сметам дека нема да може интернет филтеринг да се воведе така лесно кај операторите.

Тоа е мој став, а за бришење акаунти и лобирање кај Марк Цукенберг и слични не правам муабет, затоа што тоа не е цензура на интернет него на медиум.

 

[JasSum]

Долго време пиратскиот залив не се отвораше. Ама преку впн се отвораше.
И преку Телеком и преку Вип и преку Телекабел.
Дај доста зборувате како нема цензура, кога ја има. Како што немаше прислушкување и тоа беше невозможно.

 

[architect]

Долго време пиратскиот залив не се отвораше. Ама преку впн се отвораше.
И преку Телеком и преку Вип и преку Телекабел.
Дај доста зборувате како нема цензура, кога ја има. Како што немаше прислушкување и тоа беше невозможно.

блокирање на пиратерија =/= цензура

 

[incontempt]

View: https://www.youtube.com/watch?v=DZCBRHOg3PQ


На подкастот присутен е Jack Dorsey цео на Twitter, и се дискутира на темата цензура и банирање на корисници, или цензура зависно од политиката во одредена држава, мислам дека е во интерес на темата.

 

[gokica]

Другари, не ја влечете темата во политика. И не давајте лични квалификации кои може да навредат други.

 

[Costigan_Jr]

Да не гледаме само на проблемот и да го анализираме без да погледнеме кон постоечките решенија.
Blockchain децентрализираните социјалните мрежи се решение. Тие треба да се промовираат, а постоечките централизирани да се бојкотираат и напуштаат. Полека полека, ќе настане миграција и нема да имаат решение за цензурирање. Барем не вака лесно како сега.

 

[Zippo]

Идеолошки сме исти. Сакаме слобода на говор, не сакаме цензура.
Начинот како, тоа се нијанси.
На темата, има и идеолошка цензура. Пример, Унгарија. Владата објавува нешто контра ЕУ. ЕУ објавува контра, ем воедно има барање да се стопираат унгарските објави

Од постовите погоре јасно е дека цензура има, јасно е дека начини има.
Мрежата мора да се плати за да се одржува. Ако не се плаќа со пари, се плаќа на многу полош начин. Блокчеин не ми е соодветна алтернатива, бидејќи подразбира сложен процес на работа.
Но опен сорс мрежа, која ќе наплаќа месечна членарина би било добра опција. Тоа автоматски би значело дека нема да има злоупотреба на информации и мешање во базата. Ќе исклучи фејк профили, оти нема да ти е баш сеедно да има 10.000 фејк профили за кои ќе треба да плаќаш месечно/годишно. Нешто налик форумов, ама платежно.

Истата цензура ја прават и Турција и Унгарија и Русија, така што сите си цензурираат каде сметаат дека се погодени.

@ARMac не е цензура само на пристапот од страна на провајдерот, туку обид за цензура се и закани со кривични пријави за навреда, клевета и сл.

Кај нас кој и да дојде во позиција си ги штити гласноговорниците. Трагично е што тоа се наметнува како стандард со кој се овозможува некој многу да забега.

 

[Pane24]

На мене ми беше избришано приватно видео на Јутуб на новогодишна прослава во Кавадарци. Односно го снимав огнометот и звукот од огнометот наводно се преклопувала со некоја песна односно 2 секунди од видеото биле преклопувачки со некоја си музика на јутуб што имала copyright...

 

[Fatal1ty_]

На мене ми беше избришано приватно видео на Јутуб на новогодишна прослава во Кавадарци. Односно го снимав огнометот и звукот од огнометот наводно се преклопувала со некоја песна односно 2 секунди од видеото биле преклопувачки со некоја си музика на јутуб што имала copyright...

Повеќе од 2 секунди биле. До 7секунди во интервал мислам дека беше дозволено пред да те исечат за копилефт.

 

[hipo]

Погоре @architect пиша забрана на пиратерија не е цензура...апсолутно се сложувам.
На планетата имаме скоро 9 Билијона народ...секаков народ...педофили, сериски убијци, теросристи, манијаци, болни за внимание итн итн...Ако им се дозволи на овие да пишуваат/објавуваат/шеруваат што сакаат (слобода на говор нели) ке настане општ хаос на мрежата.
Цензура во некој вид мора да постои. Погледнете ги кометарите под некоја вест од било кој весник...од клетви, псовки на сите нивоа, говор на омраза по основ на пол, националност, религија итн итн, Дали тоа е во ред?

 

[Lokvan]

Погоре @architect пиша забрана на пиратерија не е цензура...апсолутно се сложувам.
На планетата имаме скоро 9 Билијона народ...секаков народ...педофили, сериски убијци, теросристи, манијаци, болни за внимание итн итн...Ако им се дозволи на овие да пишуваат/објавуваат/шеруваат што сакаат (слобода на говор нели) ке настане општ хаос на мрежата.
Цензура во некој вид мора да постои.

Пиратерија да поистоветуваш со „педофили, сериски убијци, теросристи, манијаци“ е смешно. Звучи како повторување на стандардна пропаганда за оправдување на мерки за контрола на популацијата: „мора да ви ги скинеме правата за ваше добро“.

Дотичните „педофили, сериски убијци, теросристи, манијаци“ не зависат од класична пиратерија. криминалците секако ќе си го тераат своето, а државата си има служби кои треба да ги гонат. Инаку кога веќе зборуваме за ова - да немаше пиратерија квалитетот на животот на сите нас ќе ни беше многу многу полош, посебно во вакви средини со низок животен стандард. Пошто голем дел од софтверот, и литературата, и многу други дигитални добра, сето тоа има цени соодветни за западниот стандард на живеење.

Или со други зборови, мојот омилен писател ако има цени соодветни за стандардот во мојата држава со задоволство би му плаќал 2-3 долари по книга. Вака ќе го пиратирам, и ќе му донирам 2-3 чат пат.


Воопшто не можам да ве разберам вас кои оправдувате цензура, и објаснувањава ви се смешни. Таквото однесување многу ме потсетува на Стокхолмовиот синдром, или едноставно не си ги цените правата и слободите кои сега ги уживате, ако воопшто знаете што све ќе ви биде ускратено ако целосно се имплементира тоа што го проповедате.

Цензура во некој вид мора да постои. Погледнете ги кометарите под некоја вест од било кој весник...од клетви, псовки на сите нивоа, говор на омраза по основ на пол, националност, религија итн итн, Дали тоа е во ред?

Да во ред е.
Не ги мешајте работите, постои правна норма „повикување на насилство“. Тоа е доволно за заштита луѓето и на се друго.

Во ред е некој да биде некултурен и да пцуе, на негова чест и срам е тоа - ама никако не е незаконски. Или барем така беше се додека не се воведе нова квази правна норма наречена „говор на омраза“. А „говор на омраза“ се дефакто и дејуре тоталитарни глупости и цензура на слободниот говор. Пошто „омраза“ е релативен поим, и може да биде толкуван на милион начини, и да биде злоупотребен на милион начини.

Зошто некој да не може да критикува - ете на пример по религиозна основа?
Религиите треба да бидат изземени од можност за критикување?

„Говор на омраза“ е алатка за цензура. Политичка коректност е алатка за цензура. Тие што ги оправдуваат, сеедно дали разбираат или не, исто така се алатки на тие што профитираат од цензура на слободниот говор и од цензура на слободната мисла.



П.С. Однапред се извинувам на сите кои можеби ги „повреди“ мојата „политичка некоректност“.

 

[JasSum]

Види како луѓе од ит се борат за цензура:
Екстензија за Chrome ги остранува „отровните“ коментари ⋆ IT.mk
Отровните коментари? Да ви преведам: Ќе се бришат коментари кои некои ќе решат дека вие не треба да ги видите/слушнете.
Пример, политичар објавува нешто, а вие ќе гледате само хвалоспеви. Друг објавува контра став, ќе гледате само негативни коментари...
Нека не е политичар, ама кој мислите ќе каже дека данокот се зголемува на 90% и под тоа ќе видите милион позитивни коментари, оти нели, плагинот решил да ги тргне сите оние навредливи коментари...

 

[gokica]

@JasSum јас ти го избришав коментарот со „леви - десни снегулки“, па споменуваш „нациналист“, па цитираш член на кој му викаш „ти ли ќе решаваш што да биде објавено“ итн.

Едноставно не е во контекст на форумов и темиве. Ако имате нешто конкретно да додадете во темава од аспект на ИТ супер. Меѓутоа се друго ќе биде бришено зашто не му е местото овде.

 

[JasSum]

Ти ли ќе решаваш не е закана, туку е прашање. Директно. Кој е реперот за решавање на тоа што ќе биде цензурирано. Кој е тој што ќе биде господ.
Да, леви снегулки е тоа што ја создава цензурата. Слобода на говор е тоа. Не е навреда. Некој бил навреден од став, па тогаш нека порасне. Тоа се бара од структурите што сакаат да воспостават цензура. Сакаат луѓето доброволно да си ја наметнат цензурата и да ја бараат. А токму тоа се случува. Говор на омраза е најголемато зло на светов. Не е говорот зло, туку терминот е зло. Со тоа се воведува цензура.

 

[spiritBreaker]

Ти ли ќе решаваш не е закана, туку е прашање. Директно. Кој е реперот за решавање на тоа што ќе биде цензурирано. Кој е тој што ќе биде господ.
Да, леви снегулки е тоа што ја создава цензурата. Слобода на говор е тоа. Не е навреда. Некој бил навреден од став, па тогаш нека порасне. Тоа се бара од структурите што сакаат да воспостават цензура. Сакаат луѓето доброволно да си ја наметнат цензурата и да ја бараат. А токму тоа се случува. Говор на омраза е најголемато зло на светов. Не е говорот зло, туку терминот е зло. Со тоа се воведува цензура.

Ти укажа гокица шо не е во ред со твојот пост и упорно и упорно истото истото тераш, ти ли ќе решаваш, снегулки итн итн... Очигледно дека не можеш да разграничиш помеѓу слободен говор и кажување се и сешто, вклучувајќи навреди, потценувања итн. Поздрав

 

[Lokvan]

Јас лично не би се навредил од нешто како „снегулка“ и сметам дека насекаде во општеството премногу се форсира политичка коректност. До таму да одамна самите себе се цензурираме... Но од друга страна можам да разберам инсистирање на одредено ниво на однесување (на форумов, не секаде по дифолт).

Така да од една страна го разбирам револтот, а од друга страна го разбирам и ставот дека мислата може да се каже и на начин на кој нема да се навредат снег... Се извинувам, да се каже на начин на кој нема да се навредат тие осетливите.

Значи во ред е да се инсистира одредено ниво на однесување. Но кога веќе зборуваме за ова, би замолил истите критериуми да се спроведуваат и за лошо тролање. Акцентирам „лошо“, пошто добар хумор е секогаш добредојден...

 

[spiritBreaker]

Јас лично не би се навредил од нешто како „снегулка“ и сметам дека насекаде во општеството премногу се форсира политичка коректност. До таму да одамна самите себе се цензурираме... Но од друга страна можам да разберам инсистирање на одредено ниво на однесување (на форумов, не секаде по дифолт).

Така да од една страна го разбирам револтот, а од друга страна го разбирам и ставот дека мислата може да се каже и на начин на кој нема да се навредат снег... Се извинувам, да се каже на начин на кој нема да се навредат тие осетливите.

Значи во ред е да се инсистира одредено ниво на однесување. Но кога веќе зборуваме за ова, би замолил истите критериуми да се спроведуваат и за лошо тролање. Акцентирам „лошо“, пошто добар хумор е секогаш добредојден...

Друга ми беше поентата на напишаното, не сум навреден лично туку тоа беа my two cents на бунењето.

 

[Lokvan]

Воопшто не го инсинуирав тоа @spiritBreaker. Не ти се обраќав тебе лично, само почуствував потреба да посочам дека предалеку одиме со политичка коректност ако некој толку се навредува од обичен сленг жаргон како „снегулка“. Не ги критикувам ни стандардите за однесување на форумот, ама ете почуствував потреба да посочам дека мачот има два краја и тие што (претпоставувам) се жалеле на сленгот, треба да знаат дека и нивни прекршоци се толерираат.

Во контекст на темава, би укажал на еден пример на цензура овде на форумов:
Don't northern me!
Темата е со валидна содржина која не ги крши правилата и не е политичка по природа. Но таа тема е заклучена е затоа што неколку колеги упорно провоцираат (читај тролаат) со политичка содржина.

Администрацијата ја заклучува темата наместо да ги санкционира конкретните прекшители на правилата (офтопик, тролање, и политика). Со тоа ни криви ни должни не казнуваат сите, се спречува не само правото на слободата на говор на ОП (авторот на темата), туку и на поголемиот дел од нас овде форумот. Накратко кажано - цензура.

Додатно се кршат и форумските правила, затоа што се затвора тема која во основа не ги крши правилата на форумот. Форумските правила се кршат и затоа што не се санкционираат упорни офтопици (и тролање, и политика). Практично се мотивира членството банално да спамува офтопик и тролање на дисусиите кои сакаат да бидат затворени. Истите веројатно спамуваат и ПП на администрацијата, и прават притисок за затварање на темиве.

Уште еднаш да повторам: Тоа со затварањето на валидни дискусии заради упорни офтопици и тролање од неколкумина, тоа воопшто не е ретка појава. Истото се гледа на многу други теми. Реално, проблемот постои... И се игнорира.

 

[gokica]

Не гледам како се валидни дискусии за името на форумов. Едноставно не им е местото тука. Никој не вика да не се дискутира. Ама овде не одговара.

Плус ова не е обична тема за нешто неповрзано туку разгорува страсти и создава негативна енергија. Администрацијата не е должна да модерира теми кои не се поврзани со суштината на форумов.

 

[Lokvan]

Може да се дискутира дека дебата за името на државата, е всушност политичка тема... Но затворената дискусија воопшто не беше за името на државата, туку за непотребни имплементации на новото име таму каде никој ниту го бара ниту го очекува. Имаше коментари за името на државата, но тоа беа офтопик политички дигресии кои не беа санкционирани. По што целата работа дигресира во целосно политичко препукување - но да не заборавиме дека почетокот и темата на дискусијава не се политички, ниту се против правилата на форумот.

Понатаму, сеуште останува неодговорена мојата забелешка за затварањето на валидни дискусии заради упорни офтопици и тролање од неколкумина. Администрацијата можеби не се чуствува должна да ја модерира наведената тема (која во основа не е политичка, туку е дискусија за самиот форум и неговиот однос кон работите кои членовите ги сметаат за многу осетливи)... Но потополно истото се случува и на многу други теми. Баш оваа тема каде сега дискутираме, е отворена заради цензура на друга тема. И таму, и овде, и на многу други дискусии - доаѓаат неколкумина кои редовно идат во офтопик, тролаат и а некои од нив и ја вртат работата накај политика.

Останува неодговорен фактот дека постојат и други вакви дискусии, кои се затворени (цензурирани) заради прекршоците на неколкумина. Или можеби не е „заради“ туку истото се искористува како изговор за затварање на осетливи теми?

Констуктивно се изјаснувам. Искрено сметам дека има проблем, и дека проблемот се игнорира. Ете нека биде општа дискусијава, не мора стриктно да зборуваме за затворената тема. Постојат и други примери.