AMD Zen & AМ4 платформа

[gOJDO]

Интересна дискусија, не можам да не се приклучам

Прво, нема никаква поента да се оверклокува Ryzen 3000, исто како и Ryzen 2000. Придобивките се дискутабилни, т.е. се добиваат подобри all core перформанси, но многу повеќе се губи, т.е. се губат single-core и few-core перформанси, а како нус негативна појава се превисоките работни температури и потрошувачка.

Второ, за Ryzen 3000 нема никаква поента да се „фрла“ пари на афтермаркет кулер. Афтермаркет кулер кој може да направи разлика од сток кулерот па на тој начин да се овозможат малку повисоки перформанси чини 100-200 евра. Придобивките од таков кулер се 1-2% повисоки allcore boost фрекфенции кои ќе се преточат во помалку од 1-2% повисоки перформанси.

Трето, нема никаква поента да фрла пари за скапа матична плоча, ниту пак има потреба да се решава дополнително ладењето на VRM. Ryzen 3900X е енергетски захтевен колку 2700X, па така на било која B450 матична плоча може да се вози 3900X без проблеми. За оверклок е потребна сериозна матична плоча која чини многу пари.

Четврто се согласувам со Shifty дека во секое можно сценарио е подобар избор медикоритетна матична полоча со 3900X и сток ладење отколку скапа матична плоча, скап кулер и 3700X/3800X во обид да се оверклокуваат. Кој сака да добие врвни перформанси од оверклок на 8 јадрен процесор треба да ги си купи 9900K.

 

[toshex]

Глеајте видеово. Ако го клокаш 9900К у повеќето од игриве шо се тестирани, е подобар за ептен малку од 3700Х и 3900Х, у 1080п...

View: https://www.youtube.com/watch?v=unyD3Qdh7Kc


Со клокање на 9900К у игри добиваш као 10фпс на 1080п. На сток фреквенции (неклокан 9900К и неклокани рајзени), у повеќето тестови ко шо гледам 3700Х е најдобра опција, па потоа 3900Х.

Значи out of the box 3700Х мене ми изгледа дека е одличен гејминг процесор. Ако се купува 9900К без да го клокаш исто ми изгледа дека е апсурдно.

Исто оверклокнатите перформанси на сиве процесори се "meh" - не добиваш ништо посебно, ептен малку придобивки во 1080п и уште помалку во поголеми резолуции.

А ако правиш машина со скапиве процесори и играш на 1080п, ко шо кажав сто пати до сеа, е смешно.

Така што... пак се враќаме на тоа дека ако гледате само бројки као бројки, има дебата. Ама ако гледате логично - рајзен се најдобар избор за купување посебно дека имаат добар кулер и работат на евтини б450 или х470 плочи.

Hardware Unboxed тестираа 3900Х на б350 плоча и работеше без некои проблеми:

View: https://www.youtube.com/watch?v=oRaZ2Txv13M


Така што у секое можно сценарио и за секој можен буџет, у моментов најисплатлива опција и исто опција со најмногу перформанси без да се оверклокува (перформанси шо само ќе растат откако се оптимизира Windows Scheduler и драјвери, како и игри и програми у наредната година) - е Рајзен 3000 процесор со Б450 плоча (Х470 ако зимате 3900Х е можда поарно, но и на Б450 со добар VRM нема да има никаков проблем). Толку.

Секој што ќе купи интел процесор (на ново), а не е 9900К, и нема да го клока - може само да води инает.

ЕДИТ: и ко шо вика у првото видео, ако е само за гејминг - макс 8 јадра се у моментов тоа шо се бара. Ако не работите продуктивност или нешто, не ви треба 12 јадра.

Заклучок: 3700Х или 3600 за гејминг.

 

[Astro]

Генерално од досегашните рецензии, overclock на ryzen освен за benchmark резултати нема некој поголем бенефит кај 24/7 OC сценарио, незнам колку дополнителниот напон и температура ја оправдуваат разликата во перформанси.

Интересен факт во некоја од рецензииве кои ги гледав/читав, кај 3700Х поголем бенефит во игри (кај повеќето кои беа тестирани) е исклучувањето на thread-овите т.е. SMT.

Јас на i7-прва генерација на лаптоп со хард диск исклучував хајпер трединг и добивав драстично подобри резултати. 4 треда помалку за ХАРД диск е бајаги олеснителна околност. После кога му набрзав Самсунг 830 му ги уклучив тредовите и збесна лаптопот. Грееше ко кварцна греалка h:

Секако ова е само мое гледиште на работите, што не значи дека сум во право

Во право си, во право си.

Прашање до гејмерите, зар игриве стигнаа до стадиум да има разлика меѓу 4 јадрен наспроти 8, 12 или 16 јадрен процесор?

 

[MasteR_#0]

Прашање до гејмерите, зар игриве стигнаа до стадиум да има разлика меѓу 4 јадрен наспроти 8, 12 или 16 јадрен процесор?

Веќе неколку години има разлика, BF1 (мултиплеер секако, во бенчмарци мора sp да тестираат за конзистентни резултати па не се приметува) беше меѓу првите, бара 6 јадрен или барем 4c/8t за да нема статер/дроп, кај BF V е уште поизразено дури и во sp за постарите 4 јадрени i5.

Има и други, AC новата од лани, Far Cry 5 итн. Секако колку што е помоќна графичката толку поприметливо е, ако веќе се игра на некои 40-50 fps, неконзистентноста на frame-time, наглите паѓања итн. ќе се помалку изразени.

 

[Astro]

Веќе неколку години има разлика, BF1 (мултиплеер секако, во бенчмарци мора sp да тестираат за конзистентни резултати па не се приметува) беше меѓу првите, бара 6 јадрен или барем 4c/8t за да нема статер/дроп, кај BF V е уште поизразено дури и во sp за постарите 4 јадрени i5.

Има и други, AC новата од лани, Far Cry 5 итн. Секако колку што е помоќна графичката толку поприметливо е, ако веќе се игра на некои 40-50 fps, неконзистентноста на frame-time, наглите паѓања итн. ќе се помалку изразени.

Фала за информација, и јас така мислев ама ај да си го верификувам мислењето.
Денес зиам B450 и 2600, па да частам

 

[psyside]

Било кој што играл BF3 мулти знае дека дури од тогаш 8 jадрените процесори ги праеа парче оние со 4, само би ги поздравил ликовите кои се летаа по i5 8500/8400 пред некоја година уживајте сега во супериорниот гејминг процесор, hhhhh

 

[MasteR_#0]

Било кој што играл BF3 мулти знае дека дури од тогаш 8 jадрените процесори ги праеа парче оние со 4, само би ги поздравил ликовите кои се летаа по i5 8500/8400 пред некоја година уживајте сега во супериорниот гејминг процесор, hhhhh

Да имаше уште од тогаш разлика ама старите i5 беа доволни за мазен гејмплеј, од BF1 почнаа статери и дропови. Еве кај мене на 4670K немав никаков проблем со BF3 и 4, после сменив карта од 270 на 1060 3GB и иако со OC се доби повисок FPS генерално, минимумите и frametime беа одлични и на сток, немаше паднато под 60 ради процесор.

Чим пуштив BF1 одма се осети, со OC на 4.4Ghz се среди доста но пак имаше места на големи мапи со 64 играчи каде паѓаше на ~50 или се осеќаше статер. BF V бетата беше многу поизразено, конечната верзија не верувам дека сменила многу.

Моментално и за во блиска иднина sweet spot за гејминг е брз 6c/12t процесор (или 8c/8t како кај 9700K), кога вишокот јадра и тридови како кај 3700X и 9900K навистина ќе носат бенефит во повеќето игри, ќе има многу побрзи 8c/16t процесори и сегашните ќе заостануваат во архитектура/IPC а можеби и фрекфенција, па целиот концепт на future proofing со преплатен процесор паѓа во вода.

Токму ради ова во моментов (или кога ќе се стабилизираат првичните цени) 3600(X) е одличен избор, од една страна е доволно добар за сегашни игри и се јаде со i5 Coffee Lake, од друга наскоро ќе се осети бенефитот од SMT, Gamers Nexus во неколку видеа имаат истакнувано дека кај i5 има мали проблеми со frametime - рендерирани фрејмови во секунда во одредени игри како Far Cry 5.
Во однос на цената на платформата, работат одлично на матични од ранг на B450 Tomahawk, верувам набрзо ќе има инфо и за B550, а рамот е доволно ефтин што цените за 3200Mhz на CL15/16 се прифатливи, нормално тука не спаѓаат mlg 420 pr0 gam3r RGB плочки.

 

[Sukhoi]

Било кој што играл BF3 мулти знае дека дури од тогаш 8 jадрените процесори ги праеа парче оние со 4, само би ги поздравил ликовите кои се летаа по i5 8500/8400 пред некоја година уживајте сега во супериорниот гејминг процесор, hhhhh

Не те баш разбирам, пред 1 година I5 8400 де факто беше подобар гејминг процесор него 2600 (без оверклок на процесор и рам) а и двата процесори имаат исти launch price.
Тоа што за една година AMD конечно има процесор што го стигна Intel во повеќето игри а притоа има ист launch price не го прави ниеден Intel процесор безвреден за претходните 2 години. Да сега е глупо да се купи уопште било кој Intel процесор(па и 9900к), ама факт е дека пред 1-2 години не беше иста ситуацијата.
А и еве општо ако мислиш дека мене ова ме погодува како i5 8400 корисник, досега 98 посто од ситуациите сум GPU bottleneck, а сигурен сум дека тоа е и за 99 посто од сопственици на 6 јадрени i5-ки, бидејќи никој не е ненормален да комбинира i5-ка со 1080-ти како што е користена во погорниот бенчмарк. Така да сигурен сум дека независно кој и да купил Ryzen 5 или Intel i5 во претходните години и имал нормална графичка не погрешил.
Деловите се купуваат во момент кога сакаш да ги купиш и кога цената има смисла, а секогаш би чекале на некоја фирма да направи само подобар дел, никогаш нема и да купиме бидејќи нели ете секогаш ке има подобар процесор/графичка во иднина и AMD тоа го потврди со Рајзен но не и Нави.

 

[psyside]

Не те баш разбирам, пред 1 година I5 8400 де факто беше подобар гејминг процесор него 2600 (без оверклок на процесор и рам) а и двата процесори имаат исти launch price.
Тоа што за една година AMD конечно има процесор што го стигна Intel во повеќето игри а притоа има ист launch price не го прави ниеден Intel процесор безвреден за претходните 2 години. Да сега е глупо да се купи уопште било кој Intel процесор(па и 9900к), ама факт е дека пред 1-2 години не беше иста ситуацијата.
А и еве општо ако мислиш дека мене ова ме погодува како i5 8400 корисник, досега 98 посто од ситуациите сум GPU bottleneck, а сигурен сум дека тоа е и за 99 посто од сопственици на 6 јадрени i5-ки, бидејќи никој не е ненормален да комбинира i5-ка со 1080-ти како што е користена во погорниот бенчмарк. Така да сигурен сум дека независно кој и да купил Ryzen 5 или Intel i5 во претходните години и имал нормална графичка не погрешил.
Деловите се купуваат во момент кога сакаш да ги купиш и кога цената има смисла, а секогаш би чекале на некоја фирма да направи само подобар дел, никогаш нема и да купиме бидејќи нели ете секогаш ке има подобар процесор/графичка во иднина и AMD тоа го потврди со Рајзен но не и Нави.

Поентата на постот е што за кратко време грото од игри ќе работат подобро на процесори со повеќе јадра, и тие старите со 6 ќе бидат статер фест.

 

[Sukhoi]

Хмм судејќи по Steam Hardware Survey 4 јадрени и 6 јадрени процесори уште долго време ке останат на пазарот, бидејќи 8 јадрените се одвај 3 проценти застапени. А и AMD за иста цена не донесе повеќе јадра па да го забрза процесот, а и новите конзолите сеуште се далеку така да 6 јадрените рајзени и i5 имаат фора уште подолго време.

 

[toplel]

Не те баш разбирам, пред 1 година I5 8400 де факто беше подобар гејминг процесор него 2600 (без оверклок на процесор и рам) а и двата процесори имаат исти launch price.
Тоа што за една година AMD конечно има процесор што го стигна Intel во повеќето игри а притоа има ист launch price не го прави ниеден Intel процесор безвреден за претходните 2 години. Да сега е глупо да се купи уопште било кој Intel процесор(па и 9900к), ама факт е дека пред 1-2 години не беше иста ситуацијата.
А и еве општо ако мислиш дека мене ова ме погодува како i5 8400 корисник, досега 98 посто од ситуациите сум GPU bottleneck, а сигурен сум дека тоа е и за 99 посто од сопственици на 6 јадрени i5-ки, бидејќи никој не е ненормален да комбинира i5-ка со 1080-ти како што е користена во погорниот бенчмарк. Така да сигурен сум дека независно кој и да купил Ryzen 5 или Intel i5 во претходните години и имал нормална графичка не погрешил.
Деловите се купуваат во момент кога сакаш да ги купиш и кога цената има смисла, а секогаш би чекале на некоја фирма да направи само подобар дел, никогаш нема и да купиме бидејќи нели ете секогаш ке има подобар процесор/графичка во иднина и AMD тоа го потврди со Рајзен но не и Нави.

Апсолутно се сложувам. Скоро секој процесор своевремено имал одредена вредност соодветна на перформансот. Тоа што наеднаш игрите почнаа да користат повеќе од шест јадра не е ничија вина. Впрочем тие игри се направени за да уживаат тие луѓе што ќе платат за премиум конфигурации, земајќи предвид дека и самите игри се над 50 долари за да ги купиш. Ај кај нас ова и не е важно, ќе ги спуштиме „пиратски“, ама ние не сме главниот таргет.

Згора на сѐ, производителите на игри прават доста големи истражувања пред да ги кодираат и се премногу свесни за тоа колкав е процентот на јадра по корисник (во просек). Моментално, најмногу корисници имаат од 2-4, а значителен учинок земаат 6 јадрените процесори на AMD и затоа модерните „ААА“ игри полека бараат повеќе од 6 јадра зошто тоа ќе е замената за тие 2-4 што беа скоро 10 години. Е сега исклучок се тие наслови што за таргет ја имаат публиката што има компјутери од 1200$ па нагоре и бараат над 6 јадра, ама затоа пак ќе потенцирам - за да уживаш максимално во нив треба да имаш ептен скап хардвер и таквите луѓе ги таргетираат. Не дека не можеш да ја играш на послаб хардвер туку зборувам за максимум ефекти во 2K/4K резолуција (couch/casual gaming).

Да се навратам околу вредноста на процесорите и нивната полезност денес. Делумно точно е дека тие што купија 8400/8500 не добија она што требаше зошто се најдоа во период помеѓу транзицијата од 4 на 6 јадра. Ама пак, имајте предвид дека тие што купија 1600 изгубија повеќе од 100% од вредноста по која што ги купија, а 8400/8500 пак држат пристојна цена.

Како и секогаш, ова е мое мислење и гледиште и сигурно некаде сум во право, а некаде грешам. Ама објективно гледано така ми стојат работиве и според ова шо го гледаме мислам дека 6 јадра ќе останат релевантни на пазаров до минимум до 2025та.

 

[Избришан член 18474]

Да не заборавиме дека интел има QuickSync што е доста оптимизирано за Adobe Premiere

 

[psyside]

Апсолутно се сложувам. Скоро секој процесор своевремено имал одредена вредност соодветна на перформансот. Тоа што наеднаш игрите почнаа да користат повеќе од шест јадра не е ничија вина. Впрочем тие игри се направени за да уживаат тие луѓе што ќе платат за премиум конфигурации, земајќи предвид дека и самите игри се над 50 долари за да ги купиш. Ај кај нас ова и не е важно, ќе ги спуштиме „пиратски“, ама ние не сме главниот таргет.

Згора на сѐ, производителите на игри прават доста големи истражувања пред да ги кодираат и се премногу свесни за тоа колкав е процентот на јадра по корисник (во просек). Моментално, најмногу корисници имаат од 2-4, а значителен учинок земаат 6 јадрените процесори на AMD и затоа модерните „ААА“ игри полека бараат повеќе од 6 јадра зошто тоа ќе е замената за тие 2-4 што беа скоро 10 години. Е сега исклучок се тие наслови што за таргет ја имаат публиката што има компјутери од 1200$ па нагоре и бараат над 6 јадра, ама затоа пак ќе потенцирам - за да уживаш максимално во нив треба да имаш ептен скап хардвер и таквите луѓе ги таргетираат. Не дека не можеш да ја играш на послаб хардвер туку зборувам за максимум ефекти во 2K/4K резолуција (couch/casual gaming).

Да се навратам околу вредноста на процесорите и нивната полезност денес. Делумно точно е дека тие што купија 8400/8500 не добија она што требаше зошто се најдоа во период помеѓу транзицијата од 4 на 6 јадра. Ама пак, имајте предвид дека тие што купија 1600 изгубија повеќе од 100% од вредноста по која што ги купија, а 8400/8500 пак држат пристојна цена.

Како и секогаш, ова е мое мислење и гледиште и сигурно некаде сум во право, а некаде грешам. Ама објективно гледано така ми стојат работиве и според ова шо го гледаме мислам дека 6 јадра ќе останат релевантни на пазаров до минимум до 2025та.

Сакам да кажам да не се гледаат чипови со 6 јадра како гејминг опција заради перформансите сега, затоа што наскоро и тие што ги извадиле парите од 8500 и сличните, кај да е ќе почнат да осеќаат лимитации, а тек пак сега да се земе нешто такво.

Секој што купува буџет процесор не купува 2080 со него, него зима нешто како 1060/1070 или што и да е. Ако се знае тоа, каде е предноста на Intel чиповите, кога секако нема НИ БЛИСКУ да дојдеш до 150 фпс или како и да е.

Во моментов е лудо да се гледа било што сем Ryzen 5 3600/X, во комбинација со матична која чини некои 100 евра кога сме кај буџет. Буквално двојно поефтин е како целосна платформа во споредба со 8700K кој е побрз за некои ~10% во просек во игри, ама само со 2080 и 144hz монитор.

 

[DarthJe5us]

Зошто е споредено со 8700к наместо 9700к?

 

[psyside]

Ваљда затоа што е популарен, повеќе луѓе барале таква споредба, и повеќе го имаат?

9700K е vs 3700X.

 

[MasteR_#0]

Зошто е споредено со 8700к наместо 9700к?

Иста конфигурација јадра/тридови.

 

[gOJDO]

Поентата на постот е што за кратко време грото од игри ќе работат подобро на процесори со повеќе јадра, и тие старите со 6 ќе бидат статер фест.

А обавезно ова! Кој неќе ќе го тепаат!

 

[FreakyDroid]

Интересна дискусија, не можам да не се приклучам

Прво, нема никаква поента да се оверклокува Ryzen 3000, исто како и Ryzen 2000. Придобивките се дискутабилни, т.е. се добиваат подобри all core перформанси, но многу повеќе се губи, т.е. се губат single-core и few-core перформанси, а како нус негативна појава се превисоките работни температури и потрошувачка.

Збориме за рендер нод или компјутер на кој не се гејма и синглекор бенефитите се небитни. Најнакрај, дај погледнете ги синглкор бустовите на новите Рајзен, АМД рекламираат повисоки клокови одколку што добиваш во реалност. Ни 3700X ни 3900X во игри не одат над 4.3Ghz. Ти пуштам од Joker зошто он користи Gigabyte матични кои го немаа проблемот со биос што не буста до крај, како што беше случај со други. Од 4.25 ништо повеќе не се добива со PBO2 при играње ...

View: https://www.youtube.com/watch?v=bYXqCwhcbwk

View: https://www.youtube.com/watch?v=kxdPPw9kGGg


За разлика од Зен+ каде што се добиваа стабилни бустови и одат до рекламираната брзина, овојпат со Зен2 не се добива тоа. Кај Зен+ ги добиваш рекламираните бустови. Не вади заклучоци од она што го знаеш за точно за Зен+, Зен2 различно се понаша во овој дел. Барем ти не треба да имаш проблем со воочување на овој факт зошто не си дел од АМД circlejerk-от. И ова го кажувам во најпозитивна смисла на зборот. Имате многу видеа/рецензии на ова тема, рекламираните буст клокови од АМД не се добиваат, барем сега за сега. Можеби со тек на време ќе ги испеглаат овие работи, но како што стојат работите, тоа не е случајот. Ако збориме стриктно гејмање, најдобра опција ти е да искучиш SMT, ем ќе добиеш на преформанси, ем ќе намалиш температури и немаш потреба од никаква дополнителна инвестиција. Тоа ти е win-win-win сценарио.

Трето, нема никаква поента да фрла пари за скапа матична плоча, ниту пак има потреба да се решава дополнително ладењето на VRM. Ryzen 3900X е енергетски захтевен колку 2700X, па така на било која B450 матична плоча може да се вози 3900X без проблеми. За оверклок е потребна сериозна матична плоча која чини многу пари.

Точно, нема потреба од трошење пари за X570, оваа платформа е наменета за брзо складирање податоци и за некои графички компјутации каде PCIe 4.0 може да се искористи. Таму се добиваат реални бенефити од таа платформа во овој момент.Не се добиваат бенефити во процесорска моќ, дополнителната инвестиција во оваа насока е безполезна. Солидна B450 како Tomahawk ги вози и двата процесори без проблем. Ако сакаме ранг погоре, може да се разговара за нешто како x470 Pro Carbon, што за жал не ги носат кај нас, но во соседството се 9.000 денари што е само 2.500 денари повеќе од B450. За 3700X нема потреба од оваа, но за 3900X мислам дека би било пожелно, зошто 2500 денари е мала сума да се доплати на цеолкупна вредност на систем ако се сака мирна глава.

Четврто се согласувам со Shifty дека во секое можно сценарио е подобар избор медикоритетна матична полоча со 3900X и сток ладење отколку скапа матична плоча, скап кулер и 3700X/3800X во обид да се оверклокуваат. Кој сака да добие врвни перформанси од оверклок на 8 јадрен процесор треба да ги си купи 9900K.

Тука има простор за аргументирање само во насока да се намалува волтажа и/или клок на процесорот за да се добијат добри темепратури на сток кулер. Да не се правиме будали у здрав мозок и да тврдиме дека ќе се вози 3900X на сток кулер без да се намали волтажа/клок кога гледаме температури од 87 степени. Ова важи и за 3700X, на сток има 88 степени. Значи ако сакаме да ги користиме процесорите без дополнителна инвестиција за ладење ќе мора да намалиме напон/клокови и за двата, пошто сценарио во кое овие два процесори ќе се користат за мултикор работа на толкави температури е нереално.

Од оваа појдовна точка, може да направиме малку пореални сценарија за 4 типа на конфигурации

а)B450 + 3700X (со сток кулер) - 6.500 + 23.500= 30.000
б)B450 + 3700X + афтермаркет кулер 6.500 + 23.500 + 5.500 Noctua = 35.500
ц)B450 + 3900X (со сток кулер) - 6.500 + 35.500 = 42.000
д)B450 + 3900X + афтермаркет кулер - 6.500 + 35.500 + 5.500 Noctua = 47.500 (или може ова да се стави на рамно 50.000 ден со добра x470 плоча што мислам дека е пореално сценарио)

Вака требаше да се постават работите на реален основ, или барем поприближно реален основ. Тука зимам Noctua кулер иако има и исто добри AIO-a што се движат меѓу 3.800-4.500 денари.

Од а) до б) има ценовна разлика од ~20%, ако земеме предвид дека треба да намалиме клокови и/или волтажа кај а), ке се добиваат 5-10% зголемени преформанси во зависност од софтверот. Да се изолираат трошоците вака е нереално, треба да се земе целокупната вредност на системот што ќе ја собори процентуалната разлика во вредност меѓу системите и ќе биде помала од 20%. Колку поголема е вредноста на системот - толку повеќе се исплати да се додадат пари за кулер. Значи за систем од 60,000 денари се исплати кулер, зошто дополнителни 9% трошок ќе ти дадат 5-10% преформанси. За поголема вредност на системот уште повеќе вреди да се стави кулер, зошто додатниот трошок процентуално ќе се намали, а преформансите ќе си останат исти.

Ценовната разликата од а) до ц) е ~28%. Значи ако се оди со систем од 60,000 денари со 3700X, ќе се додадат уште 12,000 денари, односно 20% трошок на ниво на цел систем за 50% дополнителни преформанси. Одлична зделка, ова е аргументот што го правите и со ова се слагам.

Тука застанувате вие, а може да се иде до д) но овојпат со линеарно зголемување на цена/преформанс. Ако од а) до ц) има експоненцијално зголемување на вредност (т.е. преформанси/цена), од ц) до д) има линеарно зголемување, што значи има уште вредност да се молзи. Меѓу ц) и д) има 7% зголемување од целокупната вредност на системот, а се добиваат 5-10% зголемени преформанси што го гледаме кај тестовите на JayZ2. Ја не спорам дека најдобра вредност има од а) до ц), но велам дека има уште малку вредност да се измолза со кулер, а притоа да не се плаќа обратно пропорционална цена од преформансот што ќе се добие. Од тука натака, прашањето дали вреди да се мава оверклок зависи од тоа како ќе ти се понашаат чипот, матичната и ладењето. Никој не вика да оди некој и да фрла повеќе пари од потребното само за оверклок, бог да чува. Поентата ми беше и се уште е: ако имаш простор за клокање до 4.3 да извадиш уште малку од чипот и притоа температурата е во ред- клокај, ако не - никому ништо. Тотално го промаши Shifty мојот аргумент а гледам и ти се возиш со таа искривена слика на моето тврдење. Можеби не читате кога ќе видите зид од текст, или ја се изразувам лошо/матно ... најнакрај мање битно, битна е дискусијата.

 

[Sukhoi]

Највеќе ме разочара Navi и AMD GPU одделот. Не знам дали јас очекував многу повеќе ама новите картички ми се мех. Да price-perfomance односот е солиден, ама што понатаму.
AMD намали на 7 нанометри и пак има одвај приближни перфоманси со Nvidia а притоа троши исто како картички на Nvidia што се 12nm, грее поприлично и дава слика дека потенцијална идна појака картичка што треба да биде конкурент на 2080 и 2080ti ке биде картичка што ке водено ладење и лош однос цена-перфоманси.
Плус никакви бонус features нема за разлика од Nvidia (пример некаква верзија на RayTracing), релативно послаба енкодер/декодер во споредба со NVEnc и NVDec. Идната генерација Navi што ке излезе во периодот околу конзолите би требало да среди нешто околу ова, а оваа ми е како транзициона. Нема excitement во споредба со рајзените, ама ич. Уште еден мех launch на графичка, исто како и Radeon VIII само понормални цени. Ништо особено не менува.
Малце ми е мислењето офтопик, повеќе ми е споредба на впечатоци меѓу 2-те оддели на AMD.

 

[gOJDO]

Збориме за рендер нод или компјутер на кој не се гејма и синглекор бенефитите се небитни.

Збориме за оверклок генерално, не конкретно за рендер .

Точно, нема потреба од трошење пари за X570, оваа платформа е наменета за брзо складирање податоци и за некои графички компјутации каде PCIe 4.0 може да се искористи. Таму се добиваат реални бенефити од таа платформа во овој момент.Не се добиваат бенефити во процесорска моќ, дополнителната инвестиција во оваа насока е безполезна. Солидна B450 како Tomahawk ги вози и двата процесори без проблем. Ако сакаме ранг погоре, може да се разговара за нешто како x470 Pro Carbon, што за жал не ги носат кај нас, но во соседството се 9.000 денари што е само 2.500 денари повеќе од B450. За 3700X нема потреба од оваа, но за 3900X мислам дека би било пожелно, зошто 2500 денари е мала сума да се доплати на цеолкупна вредност на систем ако се сака мирна глава.

За сега не пости ниту едно сценарио каде PCI-e 4.0 може да понуди било што бар минимално подобро од PCI-e 3.0. PCI-e 4.0 на десктоп во моментов и во догледна иднина на AMD им служи и ќе им служи исклучиво за маркетинг и ништо повеќе.

Тука има простор за аргументирање само во насока да се намалува волтажа и/или клок на процесорот за да се добијат добри темепратури на сток кулер. Да не се правиме будали у здрав мозок и да тврдиме дека ќе се вози 3900X на сток кулер без да се намали волтажа/клок кога гледаме температури од 87 степени. Ова важи и за 3700X, на сток има 88 степени. Значи ако сакаме да ги користиме процесорите без дополнителна инвестиција за ладење ќе мора да намалиме напон/клокови и за двата, пошто сценарио во кое овие два процесори ќе се користат за мултикор работа на толкави температури е нереално.

95% или повеќе од купците на овие процесори не ни чуле за споменатите термини, а не пак да ги применат конкретно. Сите тие своите процесори ќе ги користат со сток кулерите вградени во конфигурациите како што ги купиле.

 

[Избришан член 18474]

Највеќе ме разочара Navi и AMD GPU одделот. Не знам дали јас очекував многу повеќе ама новите картички ми се мех. Да price-perfomance односот е солиден, ама што понатаму.
AMD намали на 7 нанометри и пак има одвај приближни перфоманси со Nvidia а притоа троши исто како картички на Nvidia што се 12nm, грее поприлично и дава слика дека потенцијална идна појака картичка што треба да биде конкурент на 2080 и 2080ti ке биде картичка што ке водено ладење и лош однос цена-перфоманси.
Плус никакви бонус features нема за разлика од Nvidia (пример некаква верзија на RayTracing), релативно послаба енкодер/декодер во споредба со NVEnc и NVDec. Идната генерација Navi што ке излезе во периодот околу конзолите би требало да среди нешто околу ова, а оваа ми е како транзициона. Нема excitement во споредба со рајзените, ама ич. Уште еден мех launch на графичка, исто како и Radeon VIII само понормални цени. Ништо особено не менува.
Малце ми е мислењето офтопик, повеќе ми е споредба на впечатоци меѓу 2-те оддели на AMD.

Navi графичката може не е револуција но сепак е прва генерација и за тоа што го нуди е подобро од Nvidia. Иднината е во Rayt tracing но тоа е хибриден модел и сеуште е рано да купиш графичка само за тоа а во иднина може ќе излезат подобри графички него сега.
Така што дека графичките дека се лоши не се, имаат намена и добро е што има конкуренција зашто цените отидоа повеќе од тоа што беше инстаграм.
Link

View: https://youtu.be/7MLr1nijHIo

 

[spiritBreaker]

Збориме за оверклок генерално, не конкретно за рендер .

За сега не пости ниту едно сценарио каде PCI-e 4.0 може да понуди било што бар минимално подобро од PCI-e 3.0. PCI-e 4.0 на десктоп во моментов и во догледна иднина на AMD им служи и ќе им служи исклучиво за маркетинг и ништо повеќе.

95% или повеќе од купците на овие процесори не ни чуле за споменатите термини, а не пак да ги применат конкретно. Сите тие своите процесори ќе ги користат со сток кулерите вградени во конфигурациите како што ги купиле.

И уште многу други...

 

[itstheigyg]

Чиста глупост е тоа дека нема бенефит од PCI-e 4.0, самото тоа што конфигурацијата нема да ти е аутдејтед за 2 год е доволен бенефит.

 

[gOJDO]

И уште многу други...

Corsair MP600 PCIe 4.0 NVMe SSD review

PCI-Express 4.0 Performance Scaling with Radeon RX 5700 XT

Чиста глупост е тоа дека нема бенефит од PCI-e 4.0, самото тоа што конфигурацијата нема да ти е аутдејтед за 2 год е доволен бенефит.

те молам посочи барем еден пример каде има бенефит па истакнувај се со памет.

 

[Chicco69]

Највеќе ме разочара Navi и AMD GPU одделот. Не знам дали јас очекував многу повеќе ама новите картички ми се мех. Да price-perfomance односот е солиден, ама што понатаму.

Веќе со референтните карти ставија шапа на 2060 Супер и 2070 Супер и тоа со пониски цени и бета не-оптимизирани драјвери и биоси.
Кост пер фрејм - одлично.

Да не заборавиме, убиваат и со ниска потрошувачка (извор).

До крајот на годината очекувам 10-15% подобри резултати со оптимизирани драјвери, биоси и Win печеви. Истото важи и за феноменалните нови рејзени што глатко ги пратија во пензија сите интелови процесори од 9700 надоле, и тоа "само" со Ryzen 5 3600.

Најевтиниот сегмент под $200, АМД го покрива со дисконтинуирани процесори од првите две Зен генерации, од кои очигледно имаат пристојна резерва.
Уште еден кост пер фрејм:


И Wrap Up, или здрав контакт со реалноста:



АМД гази, а сликичево после една година конечно ми има смисол. :innocent:


One platform to rule them all. :hay: