Што е HDR?

Дискусија во форумот 'Графички картички, звучни картички и монитори' започната од gokica, 25 Март 2017.

  1. gokica

    gokica Модератор

    7,067
    7,424
    13 Јуни 2009
    Деновиве а и во иднина се почесто ќе го среќаваме поимот HDR.

    Најмногу е застапен кај телевизорите а првите чекори се прават и на полето на мониторите.

    HDR или High Dynamic Range значи поширок приказ од досегашниот SDR односно Standard Dynamic Range. Целта со ваквиот нов стандард е на крајните корисници да им се долови слика во видео и апликации која е поблиску до реалноста. До сега бевме навикнати сите филмови и содржини да ги гледаме во SDR. Новиот стандард носи со себе ваква разлика:

    [​IMG]

    Немам време да невлегувам во многу детали а и овој прв пост на темава е само запознавање. Но она кое се очекува од производителите на ТВ и монитори е да овозможат:

    1. Многу повисок контраст - Ова значи дека треба да има голема разлика помеѓу најцрната и најсветлата боја на екранот. Ова значи дека екранот треба да може да биде осветлен до 1000 кандели а притоа најниската црна да е 0.05 cd/m2. На ваков начин телевизорот т.е. мониторот би имал контраст од 20,000:1. Овде се мисли на статички а не динамички контраст. Нашите монитори имаат контраст најчесто помал од 1,000:1 и максимално осветлување од 300-350 кандели.

    2. Резолуција - 4К или барем 3840 x 2160.

    3. Повеќе бои - критериумот е панелите да се 10 битни со што се овозможува приказ на повеќе нијанси на бои. Истовремено мора да прикажува поширок спектар на бои. Нашите стандардни монитори прикажуваат 35% (sRGB) од она што човечкото око може да го види. Новиот стандард налага телевизорот или мониторот да прикажува 54% (DCI-P3) од она што реално го гледаме пред нас. Тоа е малку повеќе од она што денес го познаваме како Adobe RGB.

    Настојувањата се во иднина да се имплементира таканаречениот BT. 2020 стандард кој бара телевизорот или мониторот да може да прикажат 76% од она што ние може да го видиме со нашите очи во околината.

    4. HDMI 2.0 - за да се пренесуваат далеку поголемиот обем на податоци за ваква слика потребна е и конекција која поддржува толкав трансфер.

    Ако има потреба и интерес може да навлеземе и потемелно во појаснувања и анализи. Кога ќе најдам време ќе дополнам за напорите кои ги прават АМД (Freesync 2) и Нвидиа (G-sync HDR) за поддршка на новата технологија.

    Она кое сакам да го потенцирам е дека кога станува збор за компјутери наскоро квалитетот на мониторот и неговиот приказ ќе стане уште позначаен од денес.

    Исто ако некој продавач ви тврди дека нивниот уред исполнува HDR стандард вака бар може да проверите дали точно ве информира.
     
    На Martinj90, freeman, SaleSk и уште 48 други им се допаѓа ова.
  2. psyside

    psyside Модератор

    22,584
    21,635
    4 Септември 2008
    Браво колега, одлично објаснето. Планирам во иднина да земам еден ~ 30'' 4K IPS 10 bit HDR дисплеј, упарен со 1050/1060ti, или некоја Vega, филмовите ќе бидат неверојатно искуство, со еден минус што прво ќе треба да се повторуваат веќе гледани наслови, затоа што ретко кој филм од одма излегува во овие напредни формати. Иде важна BTW :D
     
    На Krkac, gokica, Fredy и уште 2 други им се допаѓа ова.
  3. Isak Keyten

    Isak Keyten Активен гик

    1,051
    1,194
    25 ноември 2014
    "HDR или High Dynamic Range значи поширок приказ од досегашниот SDR односно Standard Dynamic Range."

    Aма го објаснии. Лол
    "Што е големо? Големо е нешто кога е повеќе од мало."

    Ми се допаѓа што си се потрудил ама HDR или висок динамички опсег е многу повеќе од контраст и далеку од спектар на бои.

    Секоја дигитална фотографија или видео се креира на начин што се забележуваат сите фотони кои се одбиваат од предметите и се регистрираат од страна на дигиталниот сензор. Поради лимитација на сензорите, кога имаме сцена со јак светлосен извор, и јаки темни сенки, сензорот мора или да биде подолго време изложен на фотоните при што темните сенки ке бидат препознатливи и дефинирани но светлите делови ке ја "изгорат" сликта, или да биде пократко време изложен на фотоните при што ќе се задржат јаките но дефинирани светли делови но темните ќе бидат не доволно осветлени и темни и недефинирани.

    Нормално поскапите сензори со подобри оптики можат да најдат некој добар баланс од темни и светли делови. Исто така, снимање во RAW овозмжува повеќе информации да се забележат бидејки процесорот не е оптоварен со компресирање на инпутот што го добива од сензорот. Па затоа, одпосле во постпроцесинг може да се направат 3 различлни експозоции (најчесто -2,0,+2) и да се блендираат во една снимка со висок динамички опсег (HDR).

    Што значи HDR во светот на мониторите? За да може да гледате материјал со висок динамички опсег ви треба и хардвер кој ќе биде способен за да го прикаже тој динамички опсег. Контраст, спектар на бои и резолуција се само број на карактеристики кои ќе овозможат да имате подобра слика без разлика на динамичкиот опсег на материјалот кој го гледате.

    Воедно мислам и дека таа слика горе што е ставена е неточна репрезентациј на што е HDR.
    Ова е поточно.

    [​IMG]

    Муабетот ми е.

    "HDR" спремен монитор е ништо повеќе од "обичен" квалитетен монитор. Под ова сакам да кажам дека ако споредувате два монитори каде едниот има значано подобри перформанси во однос на контраст, спектар на бои и процесор, и друг кој е послаб во сите сфери ама пишува дека е HDR ready или некоја таква глупава ознака, ништо подобар нема да е HDR ready мониторот со неговата налепница. Квалитетни монитори кои се спремни за репрезентација на висок динамичен опсег не се новина. Останатиот дел на факторите се способноста на хардверот од вашиот извор и квалитетот на материјалот кој го гледате.
     
    На artweb, micce, draganamon и уште 9 други им се допаѓа ова.
  4. gokica

    gokica Модератор

    7,067
    7,424
    13 Јуни 2009
    Дај ми пример за монитор кој може да го купам?

    Си читал за HDR во фотографија но во твојата равенка недостасува мониторот.

    Моја препорака ти е да прогуглаш прво па да реплицираш. Еве прво што ми падна на памет:

    HDR for photography vs. HDR for TVs: What's the difference?

    Па понатаму:

    A complete list of 600 new 4K UHD titles and 27 new HDR 4K titles being released by Amazon Prime -

    Каде вика:

    „all HDR 4K titles will only be playable in high dynamic range on compatible 4K TVs or SMP devices.“. Тоа значи дека ако имаш некој од твоите квалитетни монитори оверхедот на податоци за HDR видео нема да биде процесиран односно ќе си гледаш SDR.
     
  5. Isak Keyten

    Isak Keyten Активен гик

    1,051
    1,194
    25 ноември 2014
    On January 4, 2016, the Ultra HD Alliance announced their certification requirements for a HDR display. The HDR display must have either a peak brightness of over 1000 cd/m2 and a black level less than 0.05 cd/m2 (a contrast ratio of at least 20,000:1) or a peak brightness of over 540 cd/m2 and a black level less than 0.0005 cd/m2 (a contrast ratio of at least 1,080,000:1).

    Ова е само правило т.е. дозвола за сите уреди што ги имаат овие спецификации да залепат HDR READY сертификат лепенка.
    Секој уред кој е произведен пред 2016та (пред да се искова овој сертификат) иако може да нема лепенка, ако ги има овие спецификации ќе биде HDR ready.
     
  6. gokica

    gokica Модератор

    7,067
    7,424
    13 Јуни 2009
    баш ме радува што прочита малку повеќе со темава. Е сега кажи ми кој монитор ги исполнува овие спецификации за да го купам?

    Инаку не е правило кое е факултативно туку задолжително за да содржината е прикажана како што треба и како што е замислена.

    Пред мене стои еден од најквалитетните монитори кој може да се купи во МК ама има статичен контраст од 900:1 и прикажува 99.5% Adobe RGB и 87% DCI P3 (ако го калибрирам и програмирам хардвер лутот така). Дали е доволно добар да ги исполни спецификациите?

    За да има статичен контраст кој е на ниво на HDR спецификацијата за жал не може да има еџ лед туку full led array лед (зонско) осветлување кое овозможува local dimming. Инаку таков контраст не е возможен со денешната технологија.

    Квантум дот технологијата е најефтин и најефикасен начин за постигнување на потребниот гамут на бои.

    Но ќе се навратам подоцна на мониторите кои ги има или кои се најавени.
     
    Krkac, igor_xxxx и на psyside им се допаѓа ова.
  7. Војвода

    Војвода Sensei

    1,934
    3,060
    26 oктомври 2012
    Машко
    Видел некој плав буф досега?
    Епа ете Самсунг објаснуваат како со ХДР ќе сме гледале онака како што гледаме во реалниот свет, а не се сеќавам некогаш дека сум видел плав буф.
    И чудна работа, како на мојот non HDR монитор, ги гледам разликите меѓу обично видео, и ХДР видео ?
    Зајакот се крие во обработката на видеото. Ако се процесира со ХДР параметри, имате ХДР видео кое ќе може да се види на монитор/тв кој не е ХДР.
     
    draganamon, Krkac, gokica и на уште 1 им се допаѓа ова.
  8. Isak Keyten

    Isak Keyten Активен гик

    1,051
    1,194
    25 ноември 2014
    Делумно тоа шо сакав да го кажам е ова. HDR не е нова HD ознака. High Definition и High DYNAMIC RANGE се тотално неповрзани работи.

    Кога се зборува за HDR монитор се збори за квалитетен монитор без разлика на тоа дали ќе се гледа HDR или не HDR видео.

    Затоа, технички, не постои HDR монитор. Пошо HDR монитор е само обичен квалитетен монитор што ги има минималните спецификации наброени од некои си Ultra HD Alliance што поставува стандарди. Што е онака, тотално непотреба работа. Пошо пример рецимо самсунг може, а верувам и ќе прави, ќе си измисли нивна ознака по нивни стандарди и ќе си ја крсти како сака пример SuperHDR и ќе си фура нивен начин на репрезентација на видеото.
     
    На draganamon му/ѝ се допаѓа ова.
  9. Isak Keyten

    Isak Keyten Активен гик

    1,051
    1,194
    25 ноември 2014
    И да се доизјаснам.

    Не дојдов на темава да се праам паметен или да уништувам нечиј труд да ги едуцира другите.

    Фората е шо темава се вика "Што е HDR?"
    A кажува се освен што е хдр

    И на кратко можам да кажам дека
    HDR не е збир на спецификации кој вашиот монитор треба да ги има
    туку HDR e начин да се прескокнат лимитите на хардверот за снимање на видео/слика (камерата)

    Ако имате ШИТ монитор со шит резолуција, шит гамут, шит осветлување и контраст и шит процесор и инпут
    Ќе гледате ШИТ слика. Али ако гледате ШИТ видеа пак ќе си се шит така да ништо не губите.
    Али ако пуштите ХДР видео на ШИТ слика, пак ќе добиете подобрување бидејки сега имате видео со ПОВИСОК ДИНАМИЧЕН ОПСЕГ
    Сенките се подетални, светлите делови не се изгорени
    Да боите се шит, да имате light bleeding и мониторот ви е нееднакво осветлен, да контраста ви е слаба и сликата изгледа избледена
    АМА ПАК ГЛЕДАТЕ ПОВИШЕН ДИНАМИЧЕН ОПСЕГ бидејки видеото е така снимано, не пошто мониторот ви е посебен т.е. не е

    Ако имате HDR "ready" монитор, едноставно добивате ИСТИОТ динамичен опсег, но со подобар квалитет, резолуција, освелтување, контраст, бои.

    Не е ко вашиот не ХДР монитор да ќе одбие да го пушти ХДР видеото/сигналот или дека ќе нема да приметите разлика
    NМА РАЗЛNKA
     
    На artweb, prichina, Lokvan и уште 2 други им се допаѓа ова.
  10. ileste

    ileste Активен гик

    1,268
    304
    26 Јануари 2012
    Jas od ona sto znam za HDR od fotografija e deka HDR fotografiite se 32 bitni po kanal od boja za da gi zacuvaat povejke informacii i kako sto kazaa ima golem opseg na ekspozicija pr 7 EV moze da se razlikuvaat najtemnata i najsvetlata tocka, obicnite fotografii prasjane dali imaat opseg i od 2 EV. Zatoa se slikaat RAW ili se rendaat sliki vo HDR format za da mozes posle da go manipuliras osvetluvajneto kako vo realnosta pr da si ja promenil otvorenosta na blendata.
    E sega kaj TV mislam ova HDR e cisto marketing, toa da se podobri, ama da ti prikazat kako vo zivo kako sto gledame sliki da ja osetes osvetlenosta kaj blisti, nema sansa so 10 biten panel i so toa pozadinsko osvetluvajne.
    Vo Photoshop koga obrabotuvam HDR edino nacin da proveram koja boja e moram preku alatka, inaku ne mozam da vidam, sekoja boja so nad 1 EV ekspozicija e bela. Toa za da moze displayot da go prikaze ke treba toj piksel so nad 1 EV da sveti mnogu posjajno, kako sijalica, vo sporedba so drugite.
     
    На Krkac и gokica им се допаѓа ова.
  11. imperial

    imperial V.I.P

    1,344
    1,918
    12 Август 2009
    Машко
    За различни работи зборувате а сите сте во право..
    Мене не ми е јасно што значи dynamic во името а ме мрзи да барам, па креаторот на темата ако најде нека напише.
    Иначе, ако гледаме што гледа окото, нема ништо да видиме.. ако гледаме како тоа го процесира мозокот тогаш ќе видиме исто како и со обичните монитори... добро де.. слично.
    Да, се е во изворот и можноста да се среди изгледот на сликата а потоа таква средена се прикажува, и за тоа не треба HDR.

    Арно ама, ако тие средувања ги има во телевизорите како опција.. тогаш ќе признаам дека се HDR телевизори. Значи преку контроли да си ја дотерам сликата и таква да ја гледам. И повторно на почеток, тоа тогаш станува статично а не динамично.
    Динамиката во распонот е за да можеш да ја дотераш.. не да ја гледаш.
    Светлото и контрастот не би требало да има никаква врска со приказот...ако има, тогаш ништо нема да видиме на екранот ако гледаме во снимка од сонце на пример... ама ако со помош на распонот ја намалиме светлината.. ќе видиме сонце.. е сеа.. додека ние подесиме на телевизорот каде беше тоа за корекција, во она мени, па во другото.. завши кадарот... негледам поента во HDR приказ.
    Со такви контроли, секој снимен материјал може да изгледа многу поразлично со секој сетап.. а ретко кој режисер или директор на фотографија ќе си го дозволи тоа.
    Ако е само фарбање очи за поголем распон и приказ на бои.. ок.. само требало другачие да го крстат.

    Ах, да.. и какви се тие споредби со слика, кога на обичен монитор можам да видам како изгледа HDR "приказ"... ако факт е дека неможам да го видам... вакви споредби имаше и за споредба на 8 со 10 битен приказ... демек таа со 10 е поубава.. а ја гледам на 8 битен екран.. е како бе?
     
    -={K-O-R-U-N}=-, Krkac и на gokica им се допаѓа ова.
  12. gokica

    gokica Модератор

    7,067
    7,424
    13 Јуни 2009
    Секоја чест на исклучоците но искрено не очекував ваква скептична дискусија полна со его од страна на ентузијасти кои не се ни обидуваат да прочитаат или разберат нешто повеќе во областа туку лупаат од ракав.

    Она во кое згрешив е називот на темата зашто сепак мислев на HDR стандардот на телевизори, монитори т.е. уреди кои прикажуваат слика.

    Но не е битно, навлеговме и во фотографија а впрочем HDR е поврзано со целиот процес од настанување на материјалот па се до негово прикажување.

    Прво сакам да разјасниме кои се тие фамозни „The Ultra HD Alliance“ кои ги поставуваат овие стандарди:

    The UHDA boasts 35 members at the time of writing, covering the content creation, mastering, distribution and playback aspects of the AV industry. Those members are:

    Amazon, ARRI, DirecTV, Dolby, Dreamworks, DTS, Fraunhofer, Hisense, Hisilicon, Intel, LG, MStar Semiconductor, Nanosys, Netflix, Novatek, Nvidia, Orange, Panasonic, Philips, Quantum Data, Realtek, Rogers, Samsung, Sharp, Sky, Sony, TCL, Technicolor, THX, Toshiba, TPVision, 20th Century Fox, Universal, Disney and Warner Bros.

    The Ultra HD Alliance: What It Is and Why It Matters

    Второ: не постои HDR ready. Или е HDR или не е, а за да се нарече HDR не само што треба да исполни спецификации туку треба да биде и сертифицирано и истакнато официјално на листа објавена од алијансата. HDR е поширок поим кој има и поголеми барања па во овој момент постои консензус да се прифати HDR10 стандардот за кој говориме во темава. Има и таканаречен Dolby Vision кој е далеку поригорозен и кој поретко е исполнет.

    Трето: Dynamic Range е комплексна тема но на кратко објаснувањето е распон помеѓу најтемната и најсветлата точка во одредена сцена. Динамично е зашто е променливо како во поглед на самата сцена а така и во поглед на опсегот кој човекот или мерен уред може да го види/измери во даден момент. И оваа големина е променлива со сетирање на сензорот на камера или затворање/отворање на зеницата на окото.

    Она кое го гледаме зависи од субјектот и светлината која се одбива од него. Самата сцена има динамички опсег кој зависи од ова. Ако на пример гледаме во вода во која паѓа сончева светлина има огромен динамички опсег зашто истовремено има многу светли и многу темни делови од сцената.

    Камера или фотоапарат има толкав динамичкиот опсег колку што може да го улови филмот или сензорот. А не може да улови се зашто се лимитирани. Дали може камерата да ја улови навистина светлината која ја емитува сонцето (кога гледаме директно во сонцето)?

    Монитор има динамички опсег колку што може да биде осветлен екранот па се до најтемната точка при одреден степен на брајтнес. Дали монитор може да прикаже како свети сонцето? Е па сигурно не може да не заслепи. Тој ќе го прикаже сонцето толку светло колку што е неговата најсветла точка при дадено ниво на осветлување.

    Принтер има динамички опсег кој меѓу другото е ограничен од бојата на хартијата или пигментот на белата боја. Дали може сонце да се прикаже на хартија со неговото реално осветлување? Дали може гледајќи во фотографија да не заслепи?

    Прашање до фотографите: дали слика во Adobe RGB содржи повеќе бои споредено со sRGB (кога ги влечете од RAW). Прашање број два: дали монитор кој покрива само sRGB може правилно да прикаже слика генерирана во Adobe RGB просторот. Или за тоа ви треба монитор со широк гамут?

    Да не го тегнам повеќе зашто треба да навлегуваме во простор на бои и сл. Заклучокот до кој треба да дојдете е многу едноставен: монитор кој има многу поголемо осветлување и пониска црна боја може пореално да прикаже одблесок на вода или сцена на сонцето. Сето ова е под услов сцената која се гледа да била уловена со камера која исто така има соодветен динамички опсег.

    Филмските камери во Холивуд чинат илјадници долари заради тоа што имаат можност да уловат поголем динамички опсег меѓу другото. За жал до сега ние од тоа гледавме многу малку заради тоа што нашите телевизори и монитори прикажуваа многу малку од тоа. Со имплементацијата на HDR тоа треба да се промени кон подобро.
     
    Krkac, igor_xxxx, brasica и на уште 1 им се допаѓа ова.
  13. Isak Keyten

    Isak Keyten Активен гик

    1,051
    1,194
    25 ноември 2014
    Не е мала разликата од Што е HDR? до Што е HDR oзнака на дисплеи?

    "Или е хдр или не е" е само начин да се каже "Или има ХДР ознака доделена од УХД Алијансата, или нема."
    Не значи дека видео со поголем динамичен опсег нема да се примети или прикаже на дисплеј кој ја нема оваа ознака
    Тоа е се. ХДР е ознака која означува дека мониторот има некој си замислен стандард на квалитет. Ништо повеќе, ништо помалку.

    Да пошо ко шо реков, ова се чисто ознаки од групации. Не се технички стандарди. Неможе да има технички стандард за ХДР монитори кога нема технички стандард за ХДР видеа. Моеш да снимаш ХДР во 800х600 резолуција со лош гамут и пак ќе се важи ко ХДР пошто ХДР не е врзано со резолуција или спектар на бои туку со динамичкиот опсег. Сто пати се повторив ама нема веза.

    Почна добро, заврши катастрофално.
    1. Да динамички опсег е распонот на најсветлата и најтемната точка ама обратно од ко шо го замислуваш. Висок динамички опсег нема поцрни црни и побели бели, туку обратно. Има посветли црни и потемни бели - од кај што доаѓа поентата на ОПСЕГ. Не се мисли на посветли црни "измиени и не детални" туку на добро дефинирани и без изгубени светлосни информации.
    2. Не знам како го сфаќаш поимот динамика ама дефинитивно не значи нешто активно. И веза нема динамичкиот опсег со отварање на блендата. Тоа е експозиција.

    Навлагаш во философии непотребни. Да, камерата може да ја улови светлината директно од сонцето.

    Брат као ги објаснуваш работиве ко да ги преведуваш од друг таб од англиски, без разбирање. Не потребни тангенти.

    Ох навистина? Јас па мислев дека фотографија која не емитува светлосни честички може да заслепи! Смотан јас!

    По илјадити пат. Динамичен опсег =/= спектар на бои. Динамичен опсег е бројот на светлосни информации забележани од сензорот без тие да бидат премногу или премалку.

    Блесок на сонце е обратно од висок динамички опсег. Тоа е висока контраст. Ако блескокот е чисто бела боја тоа значи дека тој сноп светлина е надвор од динамичкиот опсег на окото/сензорот.

    Не гледавме многу малку. Не гледавме се, ама далеку од многу малку.

    За крај. И визуелно уште еднаш да покажам.
    [​IMG]
    1. Небото е добро, патот е темен (недоволно свелосни информации или прекратко експонирање на истите)
    2. Патот е добар, небото е светло (премногу светлосни информации или предолго експонирање на истите)
    3. Висок динамичен опсег, и небото и патот се подеднакво осветлени. Најмногу светлосни информации.

    Сите ја гледаме третата слика на мониторот од дома без HDR ознака?
    Да? Супер!

    Не бидете слепи конзумеристи.
    Вам ви треба монитор со добра контраст, еднакво осветлување, добра резолуција и широк/прецизен спектар на бои.
    Не HDR ознака.

    Ако веќе се водите по HDR ознаката гледајте ја како знак за квалитет. Не како стандард за "HDR видеа"
    Семантички анализи што живот значат.
     
    На draganamon и mdeni им се допаѓа ова.
  14. imperial

    imperial V.I.P

    1,344
    1,918
    12 Август 2009
    Машко
    Името на темата е таман..мене барем уште не ми е јасно.
    Објаснувањата кои се посочени се исти како оние кога форсираа контраст 20000:1.. на крај ништо не испадна...
    Нелогичности кои ми паѓаат на памет се:
    Дали Adobe RGB е динамичен распон? Ако е, зошто, ако не е како тогаш овој новиов е динамичен и зошто?
    sRGB е воспоставен со воведување на LCD дисплеи и има нелинеарна гама од 2.2 за да личи малце на старите монитори со катодни цевки.
    Приказ на линеарна гама до сега немам видено, а би требало да е линеарна за HDR.
    Јачината на светлото не ја одредува нијансата на бојата... така да свеќи и што уште не, нема врска со распонот на бои... само со јачината на осветлувањето. Таа бела која они ќе ја осветлат со 1000 свеќи, може да е уште побела па дури и црна... во фиксен распон (зависи од технологијата)... кој станува привидно динамички само доколку интервенираш врз него... без интервенција распонот е тој... фиксен е колку и да е голем.
    Тој фиксен распон зависи од уредот со кој е снимано.. а подоцна и од уредот на кој се прикажува снименото.
    Значи ако таа светлина во вода, во моментот опфаќа 30% од вкупниот распон, ти можеш да интервенираш и да прикажеш друг сегмент од 30%, од вкупниот распон... потемен или посветол.. Се работи за фрејмови.. секој фрејм е прикажан на одреден начин... фиксен.. дали можеш да интервенираш и го поместиш распонот погоре или подолу по скалата од вкупниот распон на уредот е прашањето. Доколку можеш, тогаш имаш динамичен распон.. доколку неможеш имаш лажги без опашки.
    Ако направиле дисплеј со поголем распон на бои.. ок.. убаво .. само ќе треба да се консултираат со експертите кои тврдеа дека човечко око неможе да распознае повеќе од 16милиони бои. Некој ја грешел работата.
     
  15. Isak Keyten

    Isak Keyten Активен гик

    1,051
    1,194
    25 ноември 2014
    Сакаш да ти постирам црно бела хдр фотографија да сфатите дека хдр =/= спектар на бои туку на информации, осветлување, луминанса или како и да сакате да го кажам? Не мора прогуглај да не ја трупам темава ај.
    БУМ! Тоа шо го зборам од прееска.
    Баш така. Ама моеш да комбинираш сегменти и да ги споиш информациите во еден ХДР производ.
    Смешно е што 10битен приказ на бои е стандардот за ХДР според таа УХД Алијансата, и самсунг сеа наеднаш се понаша ко до вчера да не постоеа 10 битни монитори. Тачно коштаа ѓаол ипол и два бубрега ама постоеа.
     
    На artweb и mdeni им се допаѓа ова.
  16. Isak Keyten

    Isak Keyten Активен гик

    1,051
    1,194
    25 ноември 2014
    Ко за одјава

    ХДР ознаката вели дека, според нив, за најдобро репродуцирање на "квалитетен видео материјал" е потребно диспеј со
    - висок опсег на бои
    - прецизна репрезнтација на истите
    - јако осветлување
    - висока контраст на најсветлата и најтемната репрезентација на дисплејот
    - хдми 2.0 чисто пошто видео со голем битрејт ќе мора да дојде од графичката до мониторот па не секој кабел е поткован за толкав пренос на податоци
    - висока резолуција пошто...немора ни да објаснам

    и ниедно од овие нема врска со високиот опсег на луминансата на видео сигналот :)
     
    На artweb му/ѝ се допаѓа ова.
  17. imperial

    imperial V.I.P

    1,344
    1,918
    12 Август 2009
    Машко
    Никаде не спомнав дека има врска со бои...
    Не сме тука да се натпреваруваме кој колку знае.. со HDR работам одамна.. и затоа неможам да прифатам ваков маркетинг.
    Членот кој ја отворил темата не е од вчера и сака да сподели што е ново.. не го измислил он ова.
    Ај сеа за твоите примери.
    Во недостаток на можности на апаратите и камерите да снимаат во HDR, се досетил некој паметен и рекол.. сликај со различни експозитури, спој ги во едно и ќе имаш HDR слика. Мижи асан да ти баам.
    Па уште и со JPG можело.. аха..
    Поентата му е дека имаш повеќе опции за лума.. ама тие повеќе опции се ограничени на бројот на експозитури со кој си снимил една слика.
    Таа слика си ја снимил со „глуп“ апарат... ама пошто гори сликата викаш.. еј.. колкав распон имам... имаш ручки од тупан.
    Сепак, привидно функционира.. но не е HDR слика.
    Вистинска HDR слика е премногу „осветлена“ или „затемнета“ за да распознаеш што има на сликата. Тоа е затоа што кога ја гледаш сликата во изворен формат, јачината на лумата не е одредена. 1 пиксел има свој распон.. која позиција да је прикаже уредот? највисоката или најниската?
    Значи... корисникот мора да интервенира и да го подеси распонот како што му одговара, па дури тогаш да прикаже „слика“. Таа слика ако повторно ја снимиш како HDR ќе можеш дополнително да ја подесуваш, ако ја снимиш во друг формат, толку беше од подесувањето.
    Значи HDR слика воопшто не изгледа како 3тата слика од примерот... него до тој резултат доаѓаш само ако интервенираш.
    Ако е динамиката во фактот што дел од сликата може да е посветол а дел потемен... тоа го може секој формат на слика. Она што не го може е да запише одреден лума распон за секој пиксел доколку интервенираш врз сликата.
    Мислам дека @ileste добро објасни.. само никој не го чита односно разбира... (де бе чоек, дај опрај се)
    Ај сеа пак за боите..
    нема ништо лошо во тоа да има повеќе бои... повеќе бои значи и повеќе можност да се шлапне засебна лума на токму таа боја.
    Прецизна репрезентација... повторно нема ништо лошо ни во тоа.. ако место зелена гледаш жолта.. лума на жолта е жолта.. не е зелена.. па сликата не е баш како што треба .. нели.
    за другото се сложувам.. ама нели не е лошо да се има како стандард... иако нема врска со HDR.

    Очигледно е дека е маркетиншки трик, исто како и со телефониве кои сликаат во HDR.. па сликата ја гледаш на истиот екран и изгледа поубаво.

    Сево ова е од „графичка“ гледна точка.. што се случува во дисплеите поимам немаме и ова е можда начин да се објасни некаков напредок.
    Пак ќе кажам, користат веќе дефиниран термин и тоа е лошото... требало да смислат нов.

    Уште малце околу глупоста на маркетингот..
    Дали примети дека не се глупи.. ама не прават глупи.
    Распонот им е во лума (градиентот).. а резултатот е во бои (сликите).
     
    draganamon, ileste и на DarthJe5us им се допаѓа ова.
  18. Isak Keyten

    Isak Keyten Активен гик

    1,051
    1,194
    25 ноември 2014
    Не се натпреварувам со тебе, се сложувам со тебе. И не го обвинив OP дека го измислил ова, туку дека не го разбрал.

    Брат поентата е дека вешталки се зголемил динамичкиот опсег не дека така снима апаратот. Објаснував на попросто ниво што е динамички опсег а не како изгледа видео со висок динамички опсег. Ниту спомнав негде нешто за JPG. Али нејсе.

    Ват? Ко прво "глуп" апарат е глуп начин да се каже апарат со сензор со низок динамичен опсег. Ко второ ако е изгорена сликата баш значи дека нема висок опсег (нормално ако ја експонираш за сенките да не ти се црни, па ти изгорат светлите. Ако ја сетираш да светлите ти се дефинирани ондак сенките ќе ти се црни. пошо нормално имаш "глуп" апарат.)

    Дефиницијата на ХДР ти е малце искривена ама те разбирам.

    Ме изгуби тука малку пошо саатот е 4 а ја сум мртов ненаспан. Мислам дека мешаш HDR со RAW каде секој пиксел носи повеќе од информациите што се дадени во одреден момент на подесувањето.
    Oд Wikipedia "If raw format data is available, it can be used in high-dynamic-range imaging conversion, as a simpler alternative to the multi-exposure HDI approach of capturing three separate images, one underexposed, one correct and one overexposed, and "overlaying" one on top of the other."
    Или тоа ти што го викаш "мижи асан да ти баам ХДР" википедија го вика ХДР :) Тачно не е "вистински" ХДР т.е. информации веќе присутни во привчна и единечна снимка од информации, туку комбинација на повеќе, ама не знам како е тоа битно. Семантика е во прашање ама ја не го гледам тоа така. Зголемен динамички опсег е зголеме динамички опсег, без разлика на кој начин се дошло до тоа (освен во случајот со ЈПЕГ кај што се согласувам со тебе дека е нереално да извадиш информации од нешто што ги нема).
    Буквално мојата поента.

    Бинго.
    Не е само во боите (спектарот, шо реално не е ни зголемен ама ај), туку опнале контраст и сатурација во типичен самсунг фешн.
     
    На mdeni му/ѝ се допаѓа ова.
  19. gokica

    gokica Модератор

    7,067
    7,424
    13 Јуни 2009
    Ха, ха. Убаво се разви темава. Добро, можеби погрешно ги разбирам некои работи. Можеби погрешно е именуван новиот стандард и требало да го крстат поинаку. А и на лоша нога станавме па малку да се вратиме на почеток. Јас се извинувам.

    До сега се се вртеше околу sRGB (мислам на стандардно осветлување, контраст и сите поставки кои се вообичаени во денешни услови) кога станува збор за содржина која се прегледува на компјутер. И ова сме го прифатиле како реален приказ на монитор. Едноставно тој ни беше изборот и нашите мозоци се навикнати на тоа.

    Е сега моето прашање е:

    Ако новиот стандард се испочитува (зборувам за монитори конкретно) дали на долг рок искуството т.е. како ќе ја перципираме прикажаната содржина ќе се подобри на ваквите дисплеи? Или во суштина ќе биде поголема сатурација а со тоа можеби дури и помалку реалност.

    Значи дали со новиот стандард навистина на екран ќе имаме реално повеќе информации или истите претходни информации ќе бидат сервирани на начин кој ќе не залажува дека гледаме повеќе? Ве читам дека е маркетинг трик ама имам проблем да разберам зошто. Се разбира под услов содржината која е наменета за ваквиот стандард исто да го исполнува.

    Имам уште едно прашање бидејќи сакам да почнам да работам со фотографии во Adobe RGB за своја душа. Значи само за преглед на монитор со широк гамут, нити за принт нити за шерување со други. Дали на тој монитор јас ќе можам да видам повеќе информации во фотографијата која си има мапинг соодветен на Adobe RGB? 8 наспроти 10 бита би го апстрахирал од објаснувањето привремено.
     
  20. Isak Keyten

    Isak Keyten Активен гик

    1,051
    1,194
    25 ноември 2014
    Зависи од повеќе фактори. Нормално една од нив е содржината дали е добро снимена, т.е. дали е наместена да е по реална или пак е намерно изменета за ефект (пример темно плав филтер врз снимката кога се снимаат "ладни" сцени за да се долови "ладнотото" - дали ова е реално? Не. Ама е захтевно за да се долови тонот/емоцијата на сцената). Али пример ако гледаш документарец каде што битно е боите да се верни на оригиналот - да. Тогаш ќе е подобра содржината чисто нели ради поквалитетна репродукција на бои на мониторот и спектарот на бои, резолуцијата, контраста итн.

    Со новиот стандард на екран ќе имаме по верна репродукција на оригиналниот материјал, ништо повеќе. Нема да има повеќе информации (ок можда бои ама тоа е више друга дискусија за дали има потреба за повеќе од 10 милиони бои).

    Е сеа најсмешно е што рецимо самсунг, може да направи монитор по спецификации наведени од УХД алијансата и ради тоа да се здобие со ознака ХДР монитор. И згора на тоа да воведат некој си нов "енџин" за репродукција кој ќе дава поцрни црни и појака контраст и поостра слика. Дали е тоа реална репрезентација на материјалот? НЕ! Тоа е тотално обратно од тоа што сакаш да се постигне! Таква фејк репродукција за да не залаже дека сликата изгледа подобро (вибрантни бои, деноиз, антибендинг, додаден шарпнес) можеби технички "изгледа подобро" (субјективно) ама изгледа нереално. Така да налепницата ХДР комотно одлепи ја и фрли ја во ѓубре.

    п.с. самсунг ова веќе го прави со не ХДР телевизори. Пример, симињам филм со послаб квалитет (полоша компресија, послаб битрејт), го пуштам на монитор LG (преку писи), го гледам "квалитетот". Артефакти, шум, избледени бои. Истиот филм го ставам на УСБ и го уклучувам УСБто во мојот Самсунг телевизор (ако сааш и модел ќе ти пишам ама ме мрзи). Тотално друг филм чоече. Рендер енџинот на Самсунг го пегла лајв додека го репродуцира, нема шум, има појака контраст, повибрантни бои. Ако го земеме како репер оригиналот не процесиран - резултатот не е верен на оригиналот. Дали е подобар? Пак ќе кажам. Субјективно.

    Поентата ми е дека енџинот т.е. начинот на кој телевизорот ги процесира дигиталните информации на од видеото е многу побитен од дисплејот. Дисплејот може да е по ХДР стандарди а репродукцијата да е тотално нереална. Е сеа тоа е ако го пушташ филмот преку телевизор. Ако го користиш телевиорот како монитор или збориме за монитор т.е. репродукцијата да ја прави поверен софтвер на како медиа плеер класик, тогаш ХДР стандардите ќе се истакнат повеќе и ќе имаш попрецизна репродукција. Али па знај дека филмофили згора на реалната репродукција некогаш користат и додатни филтри за додатно подобрување на репродукцијата т.е. технички алтерирање од оригиналниот начин на приказ. Дали е тоа подобро или полошо е субјективно. Некој филмофил ќе рече дека сака да го гледа филмот без никакви модификации т.е. како го "намислил режисерот", некој ќе му налупа вајт беленс, антиноиз, фрејм даблинг и триста чуда и ќе си ужива. Ако коа збориме за реалност - да. Дисплеј како дисплеј, буквално само за дисплеј делот од монитор/телевизор зборам, со ХДР ознака ќе има способност поточно да ја репрезентира сликата од изворниот материјал ако на нејзе не влијаат модификации за време на репродукција.

    Технички да. Би требало мониторот да репродуцира повеќе бои. А дали ти ќе ги гледаш и разликуваш е друг муабет. Иначе ова не се некои "скриени" бои така да не во секоја фотографија ќе ги користиш. Рецимо сликаш природа, не очекувај дека ќе има разлика од srgb до adobergb. Али ако сликаш нешто со поширок спектар, еве од врв на ум виножито или галаксии, да тогаш очекувај нијаанса поверодостојни бои (не нови измислени бои многу нормално, туку чисто по точно репрезентирани).

    И нема потреба за извинување пошто никој не навреди, ниту ја не планирав да те напаѓам. Само не сакам луѓе да се летаат по ХДР ознаки за џабе.
     
    Последна промена: 26 Март 2017
    artweb, Fatal1ty_ и на gokica им се допаѓа ова.
  21. gokica

    gokica Модератор

    7,067
    7,424
    13 Јуни 2009
    Ти благодарам многу за времето посветено на оваа тема.

    Значи доаѓаме до тоа кое што јас цело време мислев дека е точно само што дискусијата ме збуни. Реално новиот стандард носи видливи и значајни бенефити и воопшто не е маркетинг трик. Она кое нас не збуни е можеби називот хај динамик рејнџ.

    Разбирам дека мониторот или телевизорот треба да е квалитетен за да адекватно и прецизно се прикаже содржината. Исто разбирам дека содржината треба да е соодветна на новиот стандард а не да биде доведена до потребното ниво со постпроцесинг или ете да ги наречам вештачки придавки за да одговара.

    Но ако добро разбирам сепак стандардот на алијансата никаде не споменува апликација на постпроцесинг на сигнал, пеглање, филтрирање и слично. Тоа што Самсунг или филмофили си решиле да имплементират нешто такво е друго и сосем различно од она за кое говориме во темава. Пеглање и филтрирање не е дел од HDR стандардот нели.

    Стандардот е многу јасен: поголем контраст, поголем простор и нијанси на бои како и висока резолуција. И тие се дефинирани во дадени рамки за да сите имаат ориенација. Со тоа алијансата само вели: дајте бе луѓе да се оттргнеме од стариот sRGB стандард и да овозможиме нешто што е подобро.

    На производители на телевизори и монитори им вели дај произведувајте вакви уреди. На производителите на графички им вели дај адаптирајте ги драјверите и вашите уреди да може соодветно да прикажат содржина според новиот стандард. На производителите на содржина (видео, апликации и сл.) им вели ајде почнете да работите на содржина која сега ќе почитува нов стандард.

    Ако сите го испочитуваат ем за нив ќе биде полесно зашто е стандардизирано а и верувам поприфитабилно (прво потешко но на долг рок со повеќе простор за изразување), ем ние како корисници ќе имаме реален бенефит.

    Те молам поправи ме ако грешам.

    Ти благодарам за појаснувањето околу Adobe RGB. Се опремив со DSLR, леќи, објективи, блицеви, колориметри, монитор, софтвер... Сега она што треба е време кое го имам многу малку. Но ме радува штом почнам да работам на ова дека имам со кого да се консултирам на форумов.
     
  22. Isak Keyten

    Isak Keyten Активен гик

    1,051
    1,194
    25 ноември 2014
    Дефинитивно е називот проблем. Требале да го крстат Ултра ХД или Супер ХД или ХД Клерити или Риал ХД или било како друго име.
    Вака има потенцијал да прелаже купувачи особено со тие глупите реклами од "без ХДР - со ХДР" скриншоти кај шо таа без ХДР ја напраиле шмрљава и сива додека другава и нарокале контраст шарпнес и стаурејшн. Нејсе.


    Тоа си е тоа. Стандард за минимални спецификации. А дали ќе иде и цена со тоа пропорционално не знам али на некој начин е чекор напред за монитори кога станува збор за дисплеј со повисок квалитет.

    Скапо хоби си избрал :) Нека ти е со среќа. Али мислам дека не треба да се форсираш на адобергб и репродукција на бои освен ако не се замараш со преквалитетен принт па да ти е страв дали истите бои шо ти си ги глеал на монитор ќе ги добиеш при принтање, шо е приказна сама по себе зашо па тогаш мора да си ја конвертираш фотката во cmyk за да не се потпираш на конверзијата на принтерот :) Пошто ако фотнеш јак фотка со супер спектар на бои и може да се гледа најквалитетно и прецизно само на твојот монитор, а ако ја споделиш дигитално на другите ќе им изгледа другше - шо си постигнал реално? :D Али да за во иднина коа сите ќе иаме такви прецизни монитори џам ќе си :D
     
    На gokica му/ѝ се допаѓа ова.
  23. Lokvan

    Lokvan Гик

    784
    1,056
    12 Јануари 2016
    Машко
    Meне вака чисто со разбраното од дискусијава, ми се чини HDR стандардот ја нема за приоритет верноста на приказот. Исто така ми изгледа дека HDR сертификацијата ќе биде обилно користена како звучен рекламен моникер кој сите лаици ќе го бараат во производите кои ќе ги купуваат. Нешто како моникерот „фул ха-де“, кога луѓето пропуштаа квалитетни 720p телевизори и наместо нив земаа инфериорни 1080p модели само заради налепницата fullHD (или во поново време 4к наместо 1080p), без да водат сметка за односот на дијагонала наспроти растојание за гледање.

    Но од друга страна промените носат напредок, така да како корисници можеме да бидеме во ќар - ако ги разбираме работите. На пример веројатно во блиска иднина ќе може да се одбере добар не-HDR производ по добра цена, додека производителите чистат лагер пред евентуалниот наплив на HDR производи.
    Во иднина кога ќе слегне прашината (и повеќето просечни купувачи ќе купат прескап HDR производ), смалената побарувачка најверојатно ќе доведе и до конечна појава на HDR производи со прифатлива цена.

    Како и со секоја нова технологија, најисплатливо е касното прифаќање. ;)


    П.С. Браво за квалитетната дискусија, една од ретките што ми го задржала вниманието од почеток до крај (иако почната како привремен прекин од друго читање).
     
    Isak Keyten, Krkac и на gokica им се допаѓа ова.
  24. gokica

    gokica Модератор

    7,067
    7,424
    13 Јуни 2009
    Да, исто како и sRGB така и HDR дефинира рамки кои немаат поврзаност со верноста на приказот па како и досега ќе има полоши и подобри монитори и во иднина сигурно. И повторно сите тие ќе се разликуваат ценовно.

    Една работа која ја забележувам во написите а не сум ја истражил доволно е дека HDR содржината има код кој проверува дали уредот исполнува спецификација па дури тогаш оди како таква. Зашто HDR на обичен телевизор и монитор условно ќе биде дречава и не соодветна ако добро разбирам. Па така на некој начин се штитат.

    За цените кај телевизорите може да се каже дека се височки. Самсунг тврди дека КS8000 и KS9800 сериите го исполнуваат стандардот иако сето ова е бегло. @xenon го користи еден таков телевизор за пред ПЦ па може да сподели импресии ако најде време. За монитори е многу рано да се говори. И сите кои се најавени сигурно ќе бидат скапи зашто прецизност во комбинација со осветлување кое мора да е зонско и со филм или повторно осветлување кои даваат поширок гамут чинат брдо пари. Сега за сега LG (32UD99), Asus и Acer имаат најави. Но сепак помалку или повеќе најверојатно ќе отстапуваат како во покривање на DCI-P3 просторот така и во контрастот од она што е предвидено.

    Да парите се даваат а никако да седнам и нешто да направам со тоа што ми е на располагање. Сега за сега само се опремувам. :oh: А Адобе РГБ ми е проект лично за мене. Да им покажам на мониторот по дома на пријатели кои ќе дојдат и слично. Немам намера професионално да се бавам со ова. Во иднина мониторите ќе имаат сигурно поголем гамут па можеби и ќе може да остане некакво наследство. До душа ионака сликам RAW.
     
  25. imperial

    imperial V.I.P

    1,344
    1,918
    12 Август 2009
    Машко
    Ако мислиш дека HDR е замена за sRGB, се лажеш. Немаат никакви допирни точки како стандарди.
    Она поширок спектар на бои, за да биде стандард мора да се дефинира... горе гледам дека е во проценти изразено... тоа така не се прави.
    Имаат некакво подобрување во дисплеите и сакаат да наметнат нов стандард кој само во телевизори може така паупшално да се наведе... со повеќе ова, повеќе она..
    Adobe RGB спаѓа во видливиот спектар.. повеќе ќе видиш само на твојот монитор.. корекциите кој ќе ги направиш на обичен монитор може и да не се видат воопшто.

    Дали HDR стандардот ќе донесе повеќе детали? Ни случајно. (контраст не е повеќе детали) Повеќе бои, да.
    Прво мора да го дефинираат како видео стандард, со соодветен кодек, сензор кој тоа ќе го сними и сл.
    На еден ист монитор, снимка од 4К смалена на 1080 има повеќе деали отколку снимка направена изворно во 1080. Значи не е до мониторот.
    И VHS и Beta се гледаа на исти телевизори, па имаше разлика... и тоа баајги.
     
    На Lokvan и gokica им се допаѓа ова.

Сподели