1. Здраво и добредојдовте на форумот на IT.mk.

    Доколку сеуште не сте дел од најголемата заедница на ИТ професионалци и ентузијасти во Македонија, можете бесплатно да се - процесот нема да ви одземе повеќе од 2-3 минути, а за полесна регистрација овозможивме и регистрирање со Facebook и Steam.
    Сокриј

Општо за фотографија

Дискусија во форумот 'Дигитални апарати, камери и слично' започната од gokica, 24 Март 2016.

  1. Oktar

    Oktar
    Epic

    3,414
    10,189
    23 oктомври 2012
    Машко
    @psyside ја утињаш поентата со канонот. Овој уред е ама баш онака убер профи уред и има таргет група и има своја конкретна намена. Намената му е спортски настани и моментално е убедливо најдобриот уред за таа намена. Барем според спецификацијата и неколкуте тестови на припродакшн копии на уредот.
    За туристичка фотографија е ужас. За селфи фотки е ужас. За астрофотографија... не е лош.

    Ако погледнеш некое од ривјуата, според сите, апратов е драма. Слика 1000 RAW фотографии во брст! Снима 5.5К60п во RAW. Има фантастичен и брз фокус. Јас лично верувам дека ке се продава одлично. Кај апаратчево, се е смислено и направено наменски, бројот на мегапиксели иако многумина им изгледа низок, само 20, а хуавеи има 50МП, тоа е со причина, повеќе мегапиксели на иста површина значи помали пиксели значи поголем шум. Они се решиле да останат на 20, ама да го подобрат шумот, т.е. да кренат еден стоп на исото. Поголемо исо значи побрзо шатер спид, па така сега има можност за 20 фрејма во секунда RAW!!!

    Тоа со динамичкиот рејнџ, да канон генерално има послаб динамички рејнџ од другите на пазарот, ама од друга страна, на видеата погоре... кој па прави снимки да изгледаат како денски во црна темница? Реално тие снимки се неупотребливи. Кога станува збор за професионална опрема, никој нема да ги користи камериве без соодветно профи осветлување. Самото име, фото-графија, значи цртање со светлина... со светлина, не со темнина. Неопходно е да има светлина. Ако некој имал прилика да посети некое студио ке знае колку само осветлување се користи при фото/видео.

    Сликата погоре според мене е одлична. Доколку споредбата ти е дека со Пиксел во најт моде ке направиш истата слика да е ден е целосно погрешна. Пикселот како и сите други, прават неколку, еве нека се 10 фотографии и ги комбинираат и за неколку секунди, не повеке од 30 имаш готов производ. Доколку со 1дх МК3 направиш 3 фотки, долга експозиција и ги комбинираш ке имаш драматично почиста фотка, ама нема да ја имаш за 30 секунди, туку ке ти требаат 10тина минути и лаптоп. Дополнително, незнам која е потребата ноќните фотографии да изгледаат како да се денски, кога нели, најчесто поентата е да го доловиш тоа што го гледаш, освен во одредени ситуации, како на пример астрофотографија.

    Поентата ми е дека за секоја занает си има соодветен алат. Телефоните денес прават одлични фотографии, плус, постојани ни се во џеб и се инстант достапни. Уредов погоре е топ оф д лајн за спортска фотографија. И тоа е тоа. Според мене, канон игра многу паметно моментално, малку покасно се активираа, имаа мала стагнација неколку години со иновативност, ама тоа е кога имаш ~70% од пазарот. Сега кога веќе мораа да поработат нешто, сработија баш добро, мирорлесите им се одлични, новите леќи се одлични, 1дх е одличен... Сфатија дека се поразени во ентри левел и идиотите од телефоните, сфатија дека им бега возот со мирорлес и се фатија за работа. Мене само ми е жал што целосно ке се насочат кон профи публиката и се ке биде прескапо :(

    P.S. За овие фаци е наменет уредот а верувам дека они многу му се радуваат
    Screenshot_18.png Screenshot_19.png Screenshot_20.png Screenshot_21.png
     
    На Gaston, fuzzjaw, Sludge.Factory и уште 14 други им се допаѓа ова.
  2. psyside

    psyside
    Rising Star

    25,736
    26,368
    4 Септември 2008
    1. Па да реков дека не ми е јасно и барав некој да ми објасни зошто, не ни знаев дека се работи за камера за спортски настани, фала ти.

    2. Јас не реков ништо лошо за апаратот сем за шумот, кој на таа фотографија (за мене лично) со оглед на квалитет на уредот е неприфатлив, дали е проблем со тоа што тој апарат не е за таа намена, јас не знам, само знам дека ( а богами и според mdeni) тој бренд си има проблем со шум, во мојот оргинален пост не реков дека сликата е претемна, нема доволно детали, има лоша динамика или било што него се пожалив на очигледен шум кој според око не делува дека е производ на темна сцена, него според mdeni кобминација на шум/редакција на шум која го предизвикува оној познат smudging ефект кој обично Samsung уредите го имаат ако не сликаш во night mode со дропната експозиција. Би прашал, дали ако мануелно го поставиш ISO-то на 1600 место 6400 (пример) проблемот со шумот на фоткава (или редукција на шум) ќе ги снема или знајачно ќе се намалат? претпоставувам дека ауто подесувања на овој уред вадат далеку од оптимални фотки, а тоа и mdeni го потврди...

    3. Ако си заприметил по форумов, секогаш сум сакал малце underexposed слики и сум предлагаш секогаш да се иде во -0.5 и ако не и повеќе дроп на експозиција, како преку ден, така и навечер, мојата замерка за таа фотка беше стрикно за шумот/замачканите детали, не за тоа дека не е светла.

    4. Повторно, јас кажав дека другите слики се драма, единствена замера беше за шумот, имам скринови на претходната страна зошто така мислам, воопшто не спомнав дека сликата не е доволно светла, него мислев дали сцената можеби е потемна него што делува (т.е. апаратот да ја прави да изгледа посветла) па затоа да има проблем со шум.

    5. Споредба со ваков монструм и телефон не би била на место, ќе ги разнесе во секој сегмент, јас одам од логика на тоа колку чини уредов, колку е напреден, што може итн, и ме изненади непријатено концентрацијата на шум, која не само што е присутна, него има и smudging, повторно има многу работи кои ми се непознати, и затоа прашав.

    6. Во нити еден момент не споредив на база на мегапиксели, нити го споредив со телефон - него со хипотетички други апарати од таа цена, знам дека чудовиштава не се споредуваат со телефони на база на мегапиксели, апсурдно би било тоа.

    6. Фала ти на деталното објаснување, секога кога кажа дека е за спортски настани примарно, јасно ми е.
     
    TheMarshal, gokica и на Oktar им се допаѓа ова.
  3. Oktar

    Oktar
    Epic

    3,414
    10,189
    23 oктомври 2012
    Машко
    Фотката ти од артикл на dpreview. Бидејки камерата сеуште не е официјално излезена, и нивните фотки се неедитирани јпг, директ од камера од припродакшн верзија на апаратот. Оваа фотка има простор за обработка во лајтрум или некој друг софтвер, а со тоа би имало и многу поквалитетен краен резултат. Во конкретниов случај, апратот е користен како поинт енд шут со јпг аутпут. Доколку фотографот имал опција за обработка на RAW фотки, и доколку седнел и направел 3 фотки и користел бракетинг и користел исо од 1600, што за овој сензор би требало да произведе многу чисти фотки и ако ги искомбинира фотките ке има фантастичен краен производ.

    Да, сум приметил дека секогаш упатуваш на Underexposed фотки, што е ок, генерално правило во фотографијата е underexpose so that you can recover details from shadows. Обратното е потешко. Ова правило генерално важи за RAW фотографија, каде имаш простор за едит, кај ЈПГ не е толку битно, тие фотки не се обраотуваат и не се прави рикавери од сенките. Извесна позитивна работа е што со андерекспозед го форсираш уредот да намали на исо и потенцијално да извади почиста фотка

    Инаку smudge ефектот што го споменуваш се избегнува на два начини, или со дополнително светло или со фото стакинг. Затоа е разликата кај мобилните во најт мод и нормал мод. Во најт мод ке комбинира 10 фотки во една и ке добие многу почиста фотка, а во нормал мод ке крене исо, ке работи со расположливото светло и малиот сензор сосема очекувано ке изгуби на детали.

    Инаку, јас се надевам дека ке имам прилика да го поседувам Canon 5D Mark V, за кој мислам дека ке биде исто така одличен ДСЛР, ама рано е уште за него. Сеуште не сум убеден во мирорлес прикаската, освен eye auto-focus ништо друго од мирорлес не ми недостига. И сајлент шатер. И толку...
     
    На Gaston, moongose, M.Pix и уште 4 други им се допаѓа ова.
  4. brasica

    brasica
    On your way to fame

    610
    925
    18 Април 2010
    За мене најголема придобивка кога прејдов од дслр на мирорлес како аматер фотограф беше тежината и EVF. Другото...
     
    На Oktar и gokica им се допаѓа ова.
  5. mdeni

    mdeni
    Unstoppable

    3,419
    3,137
    24 Септември 2012
    Мене ми е тешко управувањето на мирорлес, и цврстината си хаптичкиот фидбек од командите. Предност е што е помал и навистина има солидни цени, но сепак на крајот никаква реална разлика не прави големината од 3-4 сантиметри плус во секоја насока.
     
    На Oktar и gokica им се допаѓа ова.
  6. Oktar

    Oktar
    Epic

    3,414
    10,189
    23 oктомври 2012
    Машко
    Димензијата не е некоја предност... објективите пак се огромни. Таа е физиката, така да реално многу е мала разликата во димензија/тежина кај дслр споредено со мирорлес. И како што кажа @mdeni, управливоста и грипот според мене е сеуште на страната на дслр, а за воља на вистината, новите мирорлес камери се троа поголемки и се веќе многу блиску до ДСЛР и баш поради грипот ги зголемија малку... а првичниот муабет со мирорлес беше дека се помали и полесни.
     
  7. brasica

    brasica
    On your way to fame

    610
    925
    18 Април 2010
    Не мислев на димензијата, мислев на тежината. Јас се префрлив на околу 50% полесен сетап. Е сега не мора да значи, ако земам некој тежок зум објектив пак ќе дојде исто со ДСЛР, така да тоа е тоа. Приоритети и компромиси :).
     
    На Oktar му/ѝ се допаѓа ова.
  8. moongose

    moongose
    Unstoppable

    2,021
    2,266
    19 Јули 2013
    Потполно се согласувам со @Oktar, само би надополнил за исото во контекст на горната недоумица.

    Кај мнозинството дслр апарати има можност за подесување во кој опсег да се движи исото кога е на автоматика. Значи без оглед колку е максималното, може да се ограничи никогаш да не биде поголемо од напр. 800. Некои имаат и подесување на долната граница.
    Од друга страна има програм мод за сликање, каде исото рачно се мести а апартот автоматски одредува бленда и експозиција. Потоа има приоритети на бленда и експозиција, каде рачно се одредува едниот параметар, а апаратот за правилна екпозиција компензира со автоматска промена на другиот параметар, доколку е тоа можно се разбира.
    И потполно рачно подесување каде сите параметри рачни се подесуваат.
    Помеѓу овие има еден куп „сцени“ каде автоматски се подесуваат оние параметри кои се потребни во конкретната сцена. Не се тоа никавки алгоритми или процесирање како кај телефоните, туку баш разни комбинации на сите параметри за сликање (presets). Во упатствата си е напишано која сцена што подесува, што од тоа е рачно, што е автоматски. Тука влегуваат и начини на фокусирање, користење блиц и ред други работи.

    За конкретната фотографија, рачно е одбрана четворка бленда, а апаратот компензирал со шеестинка и 1600 исо.
     
    На psyside му/ѝ се допаѓа ова.
  9. Sludge.Factory

    Sludge.Factory
    Practice makes perfect

    693
    1,010
    7 Февруари 2014
    Машко
    Stomatolog
    Да си ја смениш професијата. Ако добро памтам работеше нешто ИТ, а би бил добар професионалец со фотографија, гледам многу љубов имаш према ова. Поздрав и продолжи да не радуваш со добри фотки/рецензии
     
    На Oktar и toshex им се допаѓа ова.
  10. toshex

    toshex
    Unbeatable

    4,269
    4,470
    18 Септември 2013
    Машко
    1/60 за still слика ко таа, би рекол дури дека е и многу. Можело со 800 iso и со 1/30 на пример manual коа би се идело, па дури и со уште побавен шатер пак мислам не би се добило blur или пак motion артифакти ако е на трипод поставена камерата за сликање на згради/објекти.

    Поентата на фотографија ко шо учам периодов е добар баланс меѓу сиве овие параметри. Споредба на две различни камери у едно сценарио е можна само ако у тоа исто сценарио се пробаат и двете по можност со минимална варијација меѓу варијаблите. Тоа подразбира исти или споредливи леќи, исти сетинзи за ISO, Shutter и f-stop, итн. Но и тоа би рекол не е стално правилен начин пошо зависно од големина на сензор и фокалното растојание на леќата, како и софтверот и процесорот на самата камера, можно е да треба некои минимални компензации за добивање на „ист“ shot.

    Ова објаснување/надоврзување на тоа шо го кажаа погоре членовите земете го со grain of salt пошо ја сум ултра аматер.
     
    Последна промена: 9 Јануари 2020
    На TheMarshal и Oktar им се допаѓа ова.
  11. Sharlovski

    Sharlovski
    Unstoppable

    1,066
    2,364
    28 Јануари 2017
    Машко
    Не верувам дека некој може да извади оштра слика со 1/60 освен ако не е хирург или да има стабилизација објективот/камерата, таа е последна граница за handheld.
     
  12. toshex

    toshex
    Unbeatable

    4,269
    4,470
    18 Септември 2013
    Машко
    Мислев рачно (сетинзи) а иначе на трипод. За у рака држење кусо да е хахах. Како и да е дефинитивно не е за low-light наменета камерава, сите спортски настани се добро осветлени и секако ќе се сликаат со ептен брз шатер. За ваков тип на камера сосема други параметри се битни.
     
    На Sharlovski му/ѝ се допаѓа ова.
  13. DarthJe5us

    DarthJe5us
    Practice makes perfect

    1,423
    1,109
    2 Јануари 2012
    Машко
    Јас би рекол дека предност на мирорлес е тоа што пред да ја сликаш сликата можеш да видиш отприлика како ќе изгледа. Не знам дали на поновите ДСЛР го има ова. Друга предност е тоа што имаат можност за напредни алгоритми на обработка на сликите.
     
  14. D3N1EL

    D3N1EL
    Practice makes perfect

    2,883
    1,453
    10 Август 2010
    Машко
    Wat8.jpg
     
    На CBB_6 и mdeni им се допаѓа ова.
  15. mdeni

    mdeni
    Unstoppable

    3,419
    3,137
    24 Септември 2012
    1/mm на објективот. За остра слика со стабилни раце тоа е формулата.

    Значи 1/60 може да трпи до 60мм објектив. Со 35мм можеш и 1/30 да издржиш со рацете. Зборуваме за некој стандард во фотографијата. За 300мм треба 1/300 и слично.

    За сериозна работа се оди на двојно од формулата. Односно за 50мм објектив 1/100 експозиција.

    За сликање луѓе се избегнува под 1/60 зошто се живи суштества. Пожелно 1/100.

    Со 10mm објектив комотно можеш и со 1/20 да сликаш и да добиваш стакло остри слики. Така да 1/мм е муабетот.
     
    На Gaston, Маша, Sharlovski и уште 3 други им се допаѓа ова.
  16. DarthJe5us

    DarthJe5us
    Practice makes perfect

    1,423
    1,109
    2 Јануари 2012
    Машко
  17. TheMarshal

    TheMarshal
    Gaining Experience

    267
    352
    3 Јануари 2019
    Машко
    Претпоставува дека мислиш на електронскиот viewfinder. Добро, да, тука имаш некоја предност. Бидејќи веднаш на самиот viewfinder можеш да забележиш како е осветлена фотката. Плус можеш да зумираш на одреден дел од композицијата со цел да го погодиш подобро фокусот и слично.

    Но, од друга страна и оптичкиот viewfinder си има свој предности. Пример на мојата камера има забележителен лаг пример при корситење на EVF. Додека кај оптичкиот viewfinder нема delay, тоа што се рефлектира преку огледалото, тоа гледаш.

    Би рекол дека ова повеќе е дилема и лична преференца на самиот фотограв. Бидејќи и двата типа на viewfinders си имаат свој мани и предности, а и ова не е дискусија за кој од нив е подобар. :)
     
    На Oktar и DarthJe5us им се допаѓа ова.
  18. Oktar

    Oktar
    Epic

    3,414
    10,189
    23 oктомври 2012
    Машко
    Фала на убавите зборови, ама јас имам една теорија дека доколку ова ми стане професија и треба да заработувам од ова... ке се расипам. Друго е кога мораш да бркаш клиенти и да фаќаш паричка а друго е кога едноставно го правиш од задоволство. Кај нас ако не сликаш свадби, крштевки, родендени, таблоа... нема многу пари во ова. Но, ваквите пофалби многу ми значат и влијаат.

    Да се вратиме на темата... @DarthJe5us тотално е небитно дали RAW фајлот доаѓа од мирорлес или од ДСЛР, нема посебни алгоритми, баш затоа е RAW, без никакви интервенции. Е сега, имаат некои камери извесни фичри како ноисе редакшн и незнам што, ама генерално, ретко кој ги користи.
    Околу хендхелд, секогаш е подобро да имаш повеќе шум одколку да имаш блур. Јас некогаш дури и го ставам исото на ауто, камерата секогаш ке ја прави математиката на дени и ке се труди на издави фотка без блур.

    Околу муабетот на OVF vs EVF, не би рекол дека ДСЛР-ите се тука многу уназадени, речисти истата функционалност ја добиваат и преку Live View само што ете, треба да го држиш апаратот како да е телефон. Поновите EVF-и се стварно многу подобрени од аспект на лаг ама ете, мене сеуште оптичкиот вјуфајндер ми прави повеќе мерак.
     
    На DarthJe5us, toshex, Avid и уште 4 други им се допаѓа ова.

Сподели

Вчитување...